También considero que ello no debe impedirnos aprovechar lo que nos ofrezca cuando podemos emplearlo dentro de nuestros esquemas (cada uno los suyos).

La Inet distribuida sigue creciendo y jugando un papel transformador profundo, pero a su lado y a veces a su costa ha surgido una Inet de los poderosos a partir de cosas como google que en su momento jugaron un rol sin duda profundamente distributivo.

Lo que se acaba es la sensación de que formamos parte del mainstream

Somos netócratas, esa pequeña burguesía de las redes distribuidas que vive de ellas y se molesta en intentar entender el conjunto desde un marco de significado. Nada esencialmente diferente en cuanto al contraste y la potencialidad, de lo que fueron las minorías ilustradas y democratizantes del siglo XIX y XX.

Para algunos, internet es una red de comunicaciones que conectan servidores (generalistas, especializados) y terminales (de escritorio, de mano, de objeto) mediante un protocolo que se convirtió en estándar de facto (TCP/IP).

Sobre esta base pueden definirse luego muchos servicios con otros protocolos de aplicación por encima (telnet, ftp, smtp, http…).

Usenet y Google Groups son dos de ellos, pero creo ambos están “en internet”.

Entiendo que la no «neutralidad de la red» sería más peligrosa para las redes distribuidas que los mumis, mercadotecnia, ingeniería social, minería de datos…