¿Es posible contener a facebook?
13 ago 2009
La evolución de la llamada web social se centraliza cada vez más en facebook. Sin embargo los servicios locales como tuenti o identi.ca aún podrían hacer mucho por parar o cuando menos contener al monstruo, sobrevivir y mantener un cierto continuo de diversidad en la red.
Sustraerse a la presión del jaleo mediático continuo, es casi tan difícil como alimentarlo con un mínimo de sensatez. Ultimo ejemplo: la Royal Opera House y la primera ópera escrita mediante twits.
Pero la realidad es tozuda. La demografía de twitter es un reflejo del horizonte natural de una red centralizada: Un 1% de los usuarios realiza el 35% de las visitas. El 5% de los emisores escribe el 75% de los twits. Sólo el 3.6% de los twits contiene informarción real, mientras más del 40% de los mensajes son del tipo “haciendo el sofrito“, o más bien, dada la homogeneidad del usuario medio (abrumadoramente estadounidense, blanco y de clase media), “comiendo pizza“.
Buscando alternativas
La caída de twitter y facebook por un potente cracking este mes ha evidenciado cómo la recentralización de la red la hace más frágil. Inmediatamente entre ese 5% de usuarios de la oligarquía participativa de twitter la idea de hacer una alternativa distribuida ha brotado con fuerza.
Los chicos de identi.ca, autores de laconi.ca, un clon libre de twitter, proponen a la empresa que libere el protocolo de modo que la carga se descentralice entre varios servicios o incluso se distribuya entre los blogs de los usuarios. No parece muy realista: el crecimiento de twitter está llegando a su máximo y son pocos los incentivos para repartir tráfico de una empresa tan jaleada y con tan pocos números que enseñar.
Un metabolismo que empuja hacia la Internet dual
El hecho es que no han sido alternativas libres ni distribuidas las que han puesto un techo de cristal al sistema de microblogging, sino facebook y su carrera por tenerlo todo y ser una alternativa a cualquier cosa que atraiga usuarios.
Por paradójico que parezca la respuesta mayoritaria tras la caída de los grandes servicios centralizados ha alimentado una centralización mayor.
La llamada web social (facebook, twitter y toda esa nube de libros de cromos más pequeños) es una red de agregación preferente -exactamente igual que el mapa de aeropuertos- y funciona según leyes potenciales: el grande se vuelve mayor cada vez más rapidamente. La centralización llama a más centralización y es muy difícil que el torbellino se vea interrumpido a estas alturas ni aunque el cracking más brutal demuestre la progresiva fragilidad del sistema.
La otra Internet: distribuidos y descentralizados
La Inet recentralizada por los gigantes crece alimentándose no de la parte distribuida de la red, sino de un gran espacio intermedio, la internet descentralizada, de nodos medianos que aún son potentes en redes sociales locales. Servicios como Identi.ca o Tuenti son los que más tienen que perder y también los más erosionados se ven por el torbellino recentralizador.
Una estrategia posible para contener a facebook
Precisamente por eso son los que podrían jugar un papel más importante en este momento generando la masa crítica suficiente como para cuando menos, contener el proceso recentralizador que lidera facebook.
Utilizar un protocolo común de microblogging, seguramente basado en jabber, que permita la interconexión entre los clusters locales grandes y pequeños, sería un buen jaque tanto a twitter como sobre todo a su réplica por facebook.
Abrir los sistemas de tuenti, bebo o plaxo, creando una ficha estándar y compartible mediante apis permitiría el intercambio de cromos entre redes, o sea que puedas hacerte amiguín desde una cuenta de tuenti de otra cuenta en Plaxo o Bebo o directamente del perfil en su propio blog del autor de una bitácora hecha con wordpress.
El resultado sería la conformación de un espacio social abierto y alternativo a facebook, seguramente la única estrategia que pueda a día de hoy mantener la red unida y diversa en un continuo entre los monstruos centralizadores y el mar de flores de la parte distribuida de la red.
La alternativa, dejar todo como está, sólo puede conducir a una red dual, con una parte muy centralizada y otra muy distribuida dándose la espalda. ¿Quién se anima a tomar la iniciativa? ¿Podrá más la fantasía de comérselo todo y convertirse en el próximo monstruo o la sensatez de aceptar un entorno competitivo pero diverso en el que sobrevivir con perspectivas? La pelota está en su tejado.
En julio contribuí a la centralización en FaceBook al animar a varios familiares para que abrieran una cuenta (o usaran la que tenían). Quería compartir fotos, vídeos, enlaces, mensajes y comentarios de las actividades veraniegas en un grupo cerrado.
¿Qué opciones tenía? No se me ocurrió otra para poner en marcha en dos días.
¿Cuánto pueden tardar en ponerse de acuerdo los servicios que podrían federarse para intentar plantar cara a FB? ¿Qué nivel han de tener sus usuarios?