3 nuevas visiones sobre el liderazgo
11 Ene 2010
Tres nuevas visiones sobre el liderazgo llegan desde EEUU para poner el dedo sobre la llaga de los discursos organizativos tanto clásicos como dospuntoceristas. Pero ¿basta con un nuevo tipo de líderes?
- El líder como oveja mansa: Clive Thompson recuerda ahora cómo hace cinco años Duncan Watts, un viejo conocido de la teoría de redes sociales, condujo un peculiar experimento con más de 12.000 personas a los que se presentaban listas de éxitos trucadas: algunas canciones de las más votadas realmente se mandaban al final de la lista y otras de las menos votadas se ponían en el top 5. Tras mostrar la lista trucada se pedía una valoración de la lista. ¿influía en la valoración de las canciones de un ranking el puesto que ocuparan esas canciones previamente? El resultado abrumadoramente respondió afirmativamente: gusta más lo que se piensa gusta a la mayoría. Para eso sirve el rankismo, para generar efectos acumulativos. Sin embargo emergieron en algunos casos clusters de votantes que mandaban para abajo los falsos éxitos y subían las medias de las artificialmente rebajadas. Eran las ovejas mansas, los líderes inconscientes de serlo que normalmente dirigen y orientan los fenómenos gregarios. Al final lo que caracteriza a las ovejas mansas es -más allá de su intuición para las tendencias- su ausencia de pudor al mostrar sus gustos, no temer ir contracorriente
- El líder como constructor. Ultimo grito en la llamada secta del management: The builder’s manifesto, de Umair Haque (Harvard Business Review). La idea es que aunque la organización sea jerárquica, fundamentalmente ajena a sus cuadros y sus objetivos los de siempre, la dirección debe tomar el estilo y las formas de una dirección democrática: buscar construir y dejar un legado. Se lía un poco con los ejemplos aunque da un tipo de posicionamiento que parece calcado de los nuevos movimientos políticos. No se pierdan el decálogo que compara al constructor con el líder y el jefe.
- El líder como traductor institucional de las bases. Es el estilo Petreus: el gran líder apoyado en los cuadros bajos se salta la estructura para elaborar doctrina a partir de la coyuntura. El sistema se ha revelado útil para retiradas ordenadas precisamente porque parte de una renuncia implícita a todo objetivo de fondo. La idea de la organización que requiere un liderazgo a la Petreus no es navegar, sino mantenerse a flote. Más de un político parece haberse orientado por este oportunismo estratégico.
Crítica
- El modelo de la oveja mansa pone el dedo sobre lo manipulador de todo rankismo y del discurso dospuntocerista de la sabiduría de las manadas (wisdom of crowds). Pero más ovejas mansas no harán más verdadero el relato.
- La idea del líder como constructor apunta a que la empresa ya no convence, ni llena porque no se adecúa a los valores de la gente que pretende contratar. Pero nuevos líderes sobre empresas organizadas como máquinas inhumanas no cambiarán las causas del rechazo social actual.
- La idea del líder como traductor de las bases apunta a la impermeabilidad y rigidez de los viejos modelos jerarquico-burocráticos (como el ejército o los partidos políticos). Pero la solución no es que el gran líder establezca una relación falsamente directa con la base al estilo de Obama, un modelo parecido a los tradicionales caudillos populistas del mundo latoc.
Conclusiones
La forma de comunicar, organizarse, compartir información y los valores que sostienen estas formas han cambiado radicalmente en los últimos 20 años. Sin embargo la estructura y valores que informan a las grandes organizaciones no. Las teorías del liderazgo apuntan a la persona solitaria en la cúspide como protagonista de un posible cambio en los modos. Pero lo que hace falta es un cambio en las estructuras.
En EEUU algunos se están dando cuenta tal vez de forma un poco estridente, otros ya habían comenzado antes de la crisis a articular cambios y nuevos conceptos. Lo que parece claro es que el capitalismo autoritario no da más de sí en ningún lado y que las sendas que se abren van por otros lados.
El asunto en el caso 3 es si se puede llamar lider a quien encarne esos liderazgos. De hecho éstos deberán ser reemplazables y com o señalas, “parte de una renuncia implícita a todo objetivo de fondo”.
Porlo que si lider es quein conduce, al no tener un objetivo determinado, no lidera, en cambio si lider es quien encabeza, en este casi sí habría lider