En el terreno del desarrollo local el modelo persigue el desarrollo sostenible y resiliente sobre una dinámica continuada de desarrollo del capital social capaz de atraer y desarrollar talento e integrarlo en un espacio urbano, económico y de socialización cohesionado.

En el horizonte: la ciudad cohesionada y soberana que gana una posición de autonomía desde la que abordar la interdependencia global sabiéndose resiliente frente a cambios inesperados: desde un desastre natural, al cierre o marcha de una gran empresa local.

Desde el punto de vista del ciudadano hablamos de un modelo mediterráneo de ciudad, con estructuras próximas y un tejido empresarial entrevetado en el tejido urbano. Una ciudad andable, donde las plazas y las terrazas son los mejores puntos de encuentro y centros de negocio. Una ciudad que fideliza y atrae los mejores talentos por su pulso cultural y su cohesión social.

Desde el punto de vista económico, hablamos de una ciudad que ha recuperado el control de sus propias bases de desarrollo sobre una base que es en parte pública y en parte producto de alianzas que introducen las ventajas de escala. Una ciudad no aislada, sino interdependiente y por tanto soberana sobre su tejido fundamental, el que le hace competitiva.

Objetivos

1. Ciudad resiliente: No se trata ya de ser sostenible. Se trata de responder rápidamente a cualquier cambio. Que la marcha de un gran inversor, una simple nevada o un terremoto, no supongan la pérdida de la cohesión social y la perspectiva. Igual que cuando hay un apagón, cada oficina asegura un sistema energético autónomo sobre mínimos que permite, cuando menos, una salida ordenada, una ciudad resilente es la que se dota de una serie de infraestructuras energéticas, de comunicación y financieras que aseguran la autonomía de la estructura desde la que la ciudad puede ser reinventada en cualquier momento.
2. Ciudad netocrática: el capital que hace posible que la innovación cuaje es el resultado de la unión de capital humano (talento) y capital social. Se trata de atraer y desarrollar el primero sobre la base de que el espacio va a generar agenda por si mismo. La ciudad netocrática tiene una identidad propia porque prioriza la andabilidad, el encuentro y la conversación sobre la lógica de los parques empresariales aislados, las terrazas sobre los centros de negocio, la creación de redes sobre la atracción del mítico gran inversor industrial, la oferta cultural sobre la fiscal, la lógica del bazar sobre la del parque temático. La ciudad netocrática se posiciona a si misma, es un atractor de esa capa de influyentes sociales que hacen que se pase del deseo de innovación al bullir de iniciativas.

Nuevos ejes de política comunitaria

La ciudad resiliente y netocrática tiene sus propias lógicas políticas que obligan a repensar la estrategia de ciudad desde ángulos nuevos.

1. Política de industria, energía y conocimiento: que planifica y asegura el tejido y su usabilidad para los emprendendores y el talento.
2. Política de rehabilitación, revivificación y crecimiento: que hace coherente el tejido con la estructura urbana, convirtiendo la ciudad en el damero por el que saltan emprendimientos e innovación social.
3. Políticas de red: que impulsan la atracción de referentes y la generación continua de alianzas.
4. Política cultural: que mantenga y diferencie el atractivo de la ciudad para quienes traen el talento y construyen el posicionamiento.
5. Política educativa: que asegura un núcleo global de capital humano
6. Política de transporte y andabilidad que reconquiste el centro y las dimensiones urbanas para las redes y las personas.

¿Cómo se crea el tejido?

1. Energía distribuida sobre la base de la alianza entre lo público (generación renovable) y una gran empresa energética que aporta acceso a la red, mantenimiento, tecnología y flexibilidad al modelo. Objetivo inmediato: energía limpia y más barata que en el mercado para crear polos medioambientalmente sostenibles de industrias transformadoras.
2. Comunicaciones comunitarias: banda ancha y cohesión del espacio sobre la accesibilidad universal a bajo coste y la gratuidad del acceso y la comunicación entre puntos del espacio urbano.
3. Clusterización financiera. Las ciudades y los polos de desarrollo (las redes de emprendedores e industrias) pueden competir y diferenciarse clusterizándose, teniendo tipos de interés diferentes y mejores a base de cubrir riesgos conjuntamente. El modelo puede basarse en una estructura financiera propia (como Mondragón con la Caja Laboral) o mejor aún aliándose sobre la base de modelos como los que empieza a experimentar CAN y su banca cívica.

Los widgets sobre el tejido

Los widgets, en nuestro modelo general, son los emprendimientos que crecen sobre el tejido sin poder ponerlo en cuestión pero encajando y generando sinergias a partir de él con otros widgets y con el tejido mismo.

En el modelo de desarrollo local, los ciudadanos emprendedores y el talento captado, son los protagonistas de los widgets, sin embargo hay una serie de ellos pensados para el propio mantenimiento y desarrollo del tejido que pueden ser promovidos desde el origen. Entre ellos:

• Las empresas comunitarias de energía y comunicaciones referidas arriba
• Semilleros cooperativos y Casa de las redes que garanticen mínimos de desarrollo social emprendedor y atracción de talento
• Agencia de cohesión urbanística y territorial que ligue la rehabilitación con la distribución de empresas jóvenes, espigando empresas industriales ultraligeras (TICs) por el centro urbano.
• Centros de atracción académica de alto nivel que jueguen en las grandes ligas globales de la formación
• etc.

¿Y después?

A la ciudad resiliente y netocrática le sigue la ciudad inteligente; aquella donde la energía comunitaria se distribuye en una smart grid que desarrolla la sostenibilidad; aquella donde la conexión ubicua es capaz de convertirse en inteligencia ambiental al servicio público… pero eso es otra historia y merece la pena esbozarla en otra ocasión…

Parecería una mala idea basar la venta compulsiva de stamina y comida de perro virtual (a razón de 3$ el saco) en un público que no dispone de tarjetas de crédito… pero para eso ha llegado Kwedit, un servicio en el que los niños toman prestado, contra palabra, para poder seguir jugando cuando un golpe de mala suerte les obliga a retroceder a la pantalla de inicio. Su lema parece una broma: Play now, pay later. Pero seguro que a ningún padre le parecerá divertida cuando reciba un mail contándole que su hija de 8 años no ha ido a hacer efectivas sus deudas de juego en el Seven Eleven de la esquina… lo que en el lenguaje kwedit se llama “pasar el pato“.

Según el sitio, hay que encarar la situación como:

Una gran oportunidad para abrir [con su hijo/a] una conversación sobre educación financiera y el uso responsable del crédito

La verdad es que poco puede decirse de este servicio que haya sido dicho ya por Colbert en su famoso show. Disfruten del vídeo antes de seguir leyendo y perder la sonrisa que les dejará el gran showman norteamericano:

“Un sitio que engancha niños pequeños dándoles créditos“. No es desde luego el eco que uno querría tener para su empresa en la televisión. Pero esto parece importar poco a los inversores de capital riesgo: acaba de levantar 3.300.000$ en su segunda ronda de financiación, en la primera, el pasado mes de mayo, ya había levantado otros 3.000.000$.

El creador y CEO de Kwedit es Danny Shader, perfil típico del modelo de emprendedor que nos vendieron en la última década: MBA en Standford, su carrera se ha basado en crear empresas financiadas con capital riesgo en sucesivas rondas de capital. Empresas que luego eran compradas defensivamente por empresas establecidas que le recolocaban como VP (vicepresidente) hasta el siguiente emprendimiento.

Todo indica que Kwedit nunca llegará a ser rentable. Ni siquiera lo intentará.

Esperará simplemente a ser vendido para la RSC de algún gran banco anglosajón. Que esto pueda ser una expectativa demuestra a qué punto el modelo de emprendimiento de las burbujas y de valores de las escuelas de negocio y las consultoras tradicionales, ha tocado fondo.

O más sencillamente, que bajo el triunfador de las rondas de financiación, bajo el story telling cosmético con que lo trataron las agencias de marketing, se escondía la mezquindad del usurero desesperado.

Tras la victoria presidencial Obama escenifica su resistencia a dejar la Blackberry. Hay mucho contenido y densidad simbólica en este gesto. A diferencia de Sarkozy, el líder no quiere dejar la red. Quiere seguir comunicándose directamente con ella. A fin de cuentas el modelo no es ya el de la emergencia y efervescencia conversacional que asustaba a los aparatos. Se ha convertido, y este es el gran mérito y peligro de Obama, en unidireccional. En una radio alternativa que el nuevo presidente pretende utilizar como Roosevelt utilizaba la radio. El país, el pueblo, se ha convertido en un recipientario homogéneo que escucha directamente al hombre que representa la esperanza y habla cada vez más con lenguaje papal, situándose discursivamente por encima de la política.

El modelo parece haber cuajado y parece animar los nuevos enfoques dospuntoceristas de campañas electorales, ejemplificadas esta semana con la presentación de la web de Joan Laporta, presidente del Fútbol Club Barcelona que calienta motores de cara a su candidatura a la presidencia de la Generalitat de Catalunya.

Observen las herramientas elegidas en la página: facebook, twitter, un canal de youtube… la unidireccionalidad queda clara, no hay un sólo espacio colectivo ni una sola forma de unirse o discutir objetivos y campaña, a pesar de que el ya candidato in pectore afirme que:

Des d’avui amb aquesta nova eina podrem comunicar-nos de forma directa, dient les coses pel seu nom. (…) Des del lloc web i des de diverses xarxes socials com Facebook, Twitter o YouTube, ens mantindrem permanentment comunicats. Diuen que parlant la gent s’entén. Doncs som-hi!

Pero los libros de caras como facebook o los servicios de microblogging como twitter no sirven para deliberar. El candidato no está ahí para escuchar ni recibir propuestas, sino para emitir unidireccionalmente, dejando como única respuesta posible la adhesión a su persona.

El mismo blog del candidato es un blog capado y de hecho ni siquiera le llama así. No se trata ya de que modere comentarios (algo obviamente recomendable pero que supone un esfuerzo de gestión), es que ni siquiera permite pings, con lo que las respuestas que encuentre en la blogsfera no serán reflejadas en su fuente. No se sitúa en una posición de diálogo, sino externa y por encima. No invita a un hacer juntos, invita a seguirle.

Siguiendo las huellas de Obama, Laporta escenifica en su web un monólogo y da la oportunidad de adherirse a él, nada más. Ni siquiera sus seguidores son invitados a construir un programa o a aportar ideas. El diálogo, la elaboración colectiva, son sustituidos por el gesto gratuito de apoyo: convertirse en follower, hacerse amigo en facebook…

¿Qué aporte democrático supone este tipo de web para la ciudadanía? Tan sólo disponer de las opiniones del candidato en primera persona. Nada más.

Para los políticos son cómodas y -si los medios tradicionales quieren- le darán imagen de estar al día. Las herramientas web de la cultura de la adhesión no representan ningún “riesgo” para los políticos, les ponen bajo la luz de sus propios focos y no dan espacio a réplica ni alimentan la formación de redes sobre ideas, redes que a fin de cuentas, siempre pueden volverse críticas.

En 2004 la idea de que las empresas se convertirían en buena parte en plataformas entre las que saltarían ejecutivos profesionales y clientes organizados era una idea atrevida, casi subversiva. En aquel momento, aunque todavía no era público, el contenido generado por los usuarios sólo comenzaba a despuntar como principal valor monetarizable en algunas empresas como Yahoo! o proyectos como Wikipedia, Orkut era el principal libro de caras y gmail sólo existía como proyecto en desarrollo. En cuanto al staff de las empresas, la movilidad interempresas de los ejecutivos y el personal cualificado, seguía basicamente como siempre: alta en el mundo anglosajón y en el entorno directivo nacido de las grandes consultoras, baja en los sectores tradicionales y en el mundo latoc en general.

Hoy ni una tesis ni la otra merecen mayor discusión en su contraste con la realidad. Quién sabe organizar a sus clientes para que por si mismos generen valor (compartiendo o generando conocimiento por ejemplo) gana. La Enciclopedia Británica queda tan atrás como las páginas amarillas. Santillana ya no hace enciclopedias escolares, intenta seducir a los enseñantes con la Kalipedia. La única entidad financiera cuya base de clientes ha crecido espectacularmente en España es la CAN gracias a su modelo de banca cívica. Y por supuesto, a estas alturas, los ejecutivos, y no sólo los directivos, se han convertido en una clase flotante incluso en los países latinos.

La empresa plataforma está ya en los esquemas mentales de casi todos y los planes estratégicos o las proyecciones de las start-ups se dibujan con ella en la cabeza. Y sin embargo, toca darle una vuelta al modelo.

La volatilidad cuesta

Son miles cada año las personas que deciden pasar una temporada en un kibbutz. Curiosidad por el modelo comunalista, idealismo, pasión por la historia israelí o viaje de iniciación juvenil; no son pocas las causas. Sin embargo los relatos son convergentes en un punto: la frialdad y distancia de los kibbutzim respecto a sus poblaciones flotantes. Cuando preguntamos a los miembros de las comunidades también parecen tener su respuesta sintonizada: no puedes coger intimidad y cariño con gente y acostumbrarte a perderla periodicamente. Simplemente no te llega el alma. Al final los kibbutzim se escabuyen del trabajo con los visitantes temporales y estos -historicamente la base de crecimiento de los kibbutz- acaban sintiendose rechazados y se postulan como miembros cada vez en menor proporción. De hecho es más que posible que lo que se ponga en marcha es un sistema de selección adversa: se atrae en mayor medida a quienes menos interesa atraer.

En otras palabras, no hay community manager que valga: para generar valor de la relación entre clientes y miembros cualquier empresa precisa un espacio de fraternidad y la volatilidad lo erosiona sin remedio.

Las organizaciones quieren ser estables

Este problema se solapa con otro que todo consultor ha escuchado mil veces de sus clientes: la innovación permanente choca con la lógica de supervivencia de toda estructura. Si las cosas funcionan nadie querrá tocarlas. ¿Para qué aspirar a más? Y la estructura será reticente a todo cambio. La estabilidad -osea la aversión al riesgo- es un valor generalmente proporcional al tamaño de la organización… y una fuente de atracción del conocimiento especializado que todo departamento de personal busca. La única innovación que realmente asumirán es la que genere mayor resiliencia a lo que ya hacen, no la que trastoque lo que ya hacen.

Las grandes organizaciones son como trenes de alta velocidad, curvas suaves y velocidad de crucero. El problema es que de ese modo, sin aspirar a más, no sólo no se conseguirán nunca ventajas competitivas, por cortas que sean, sino que la resiliencia real ante una crisis será escasa. Cuando se juega a don Tancredo es difícil ponerse en marcha e imposible reinventarse.

¿Es posible compaginar la dinámica, pero poco fidelizadora, empresa plataforma con la empresa estable que mantiene rentabilidades aceptables y cuida de su gente?

En las Indias, desde el año pasado, la consultoría de negocio se está orientando según un nuevo modelo. La clave: una nueva mirada hacia la organización como conjunto fundamentada en tres conceptos:

1. Tejido: pensemos a nuestro cliente, una organización bien establecida, no como un sujeto en un entorno evolucionista, sino como un tejido, como un órgano que hace lo que hace y lo hace bien. Representa la base de una identidad, la ligazón entre un conjunto de etiquetas que le trascienden.
2. Widgets: son pequeños órganos nuevos que pueden encajar en el tejido (porque tengan etiquetas comunes y a ser posible sinergias) y que pueden ser diseñados o creados desde cero.
3. Encapsulamiento: en la práctica el tejido y los widgets tienen distintas culturas organizativas, usan distintos lenguajes y desarrollan distintos objetivos a medio plazo. Encapsular consiste en tener en cuenta dos reglas:
   1. Los resultados de los widgets no afectan al tejido. Los widgets son como bombillas, si se funden, se sacan sin poner en cuestión el circuito eléctrico de la casa.
   2. Los widgets entre si y con el tejido se comunican en un lenguaje común diferente del de cada uno de ellos, un esperanto organizativo desarrollado en el proceso de formación del conjunto y cuidado como parte fundamental del capital de la organización.

¿Qué se consigue con este modelo?

• Las diferentes piezas son estables o tienden a la estabilidad. Los entornos de colaboración tienen sustento como para generar una identidad propia que evolucione a su ritmo y por tanto para generar la fraternidad necesaria como para fertilizar la relación entre emprendimientos y redes de consumidores por un lado y equipos de trabajo por otro.
• La organización madre no percibe riesgo organizativo en la innovación pero se ve permeada, más lentamente, por el balance de las experiencias de sus widgets. Puede evolucionar en grandes curvas y sólo si es necesario, ante un cambio dramático del entorno que ponga en peligro su propia supervivencia, reestructurarse desde los widgets… o convertir a alguno de ellos en el nuevo tejido del conjunto reconformándose como widget ella misma.

Obviamente en un post como este no llega para contar todas las derivaciones y sutilezas de un modelo como este… pero si para abrir la conversación en términos generales. Lo relevante es la visión de conjunto que plantean estos tres conceptos y como reforman la idea de la empresa como plataforma hacia algo no sólo más resiliente sino también más estable y sobre todo… amable.

El gráfico de Wikimedia que encabeza este post representa el porcentaje de analfabetismo de las distintas cohortes generacionales en Francia durante los siglos XVIII y XIX.

Llama la atención como la primera generación que cruza la frontera del 50% es justamente aquella que protagonizará la revolución de 1789. Sin embargo, y según Hobsbawn en su clásico Las revoluciones burguesas, el porcentaje total de lectores de información escrita en aquella primera revolución de los periódicos que fue la revolución francesa, no pasaba el 2% del total de la población. Curiosamente cifras similares son extrapolables en la Inglaterra de Cromwell y la América de Washington.

La hipótesis que plantearíamos intuitivamente es ante la emergencia de una nueva forma de comunicación basada en una estructura de información diferente existe un doble umbral que al ser alcanzado hace posible el cambio social. A fin de cuentas como decía el viejo lema ciberpunk, tras toda estructura informacional se esconde una arquitectura de poder.

Una escala para la red

¿Sería aplicable el umbral 50%-2% (50% con acceso, 2% participando de la deliberación) a los grandes cambios y movilizaciones que hemos visto en las últimas décadas ligados a Internet?

Tomemos como referencia eventos surgidos de la deliberación en la blogsfera y luego autoorganizados en el terreno con móviles, como las movilizaciones en España (13M y macrobotellón), Chile (revuelta de los pingüinos en 2006) e Irán (tomando como referencia el movimiento de los estudiantes de 2004, primera manifestación masiva de lo que veríamos tras las elecciones de 2009).

• El Irán de 2004 tenía una conectividad declarada de tan sólo 5 millones de usuarios (aunque la mayoría de la gente se conectaba a través de cibercafés, 1500 sólo en Teherán) y la increible tasa de un blog activo por cada 984 habitantes. La penetración de Internet era significativamente mayor en la capital y su provincia que en las zonas rurales, estimándose un porcentaje real mayor del 30% para esas fechas.
• El Madrid de 2004-2005 cruzaba la frontera del 42% de hogares con acceso a Internet. 2004 fue el boom de la blogsfera en España. Se pasó de 200 a más de 200.000 blogs en nueve meses, una tasa de aproximadamente un blog por cada 210 habitantes.
• En el Chile de 2006 la penetración de Internet llegaba al 42%. Fue el año del gran boom de la blogsfera y la prensa ciudadana en Internet. Se multiplicaron iniciativas y el número de blogs (unos 50000) suponía una tasa de 1 blog activo por cada 2800 personas.

Son datos claramente insuficientes para establecer una correlación definitiva. Pero desde luego aportan algunas directrices importantes para valorar el modo en que la blogsfera funciona como medio de comunicación distribuido:

1. Es muy posible que exista un umbral de conectividad general a partir del cual la blogsfera entendida en el sentido amplio (blogs, foros, servicios y repositorios de vídeos y fotografías, etc.) pueda hacerse sentir como medio de comunicación alternativo. Este umbral estaría entre el 30 y el 45%.
2. El porcentaje de blogs sobre la población total no parece tener un rango claro. Sin embargo esto bien puede deberse a que estos movimientos surgieron en las capitales y entre grupos con un claro sesgo generacional.
3. La clave parece estar en la concentración e intensidad de la comunicación entre un grupo no necesariamente grande de blogs (una flor del mar de flores) en un entorno local de conectividad superior al 40%.

En realidad resulta comprensible precisamente por la diferencia entre topologías que cuanto más distribuida sea la red informacional ligada a un nuevo medio, más pequeño puede ser e umbral a partir del cual una deliberación incide sobre el conjunto social al que afecte.

Las dos imágenes que encabezan este post reflejan y simbolizan de alguna manera parte de lo que vivimos ayer. A la izquierda los compañeros de Agora News comienzan la emisión en vídeo streaming de la entrevista de más de 300 blogueros latinoamericanos que Nat Fernández traslada a Secretario de Estado para Iberoamérica sr. de LaIglesia. A la izquierda de este Laura Robles, conocida bloguera y asesora política del Ministerio. Más allá María Rodríguez recoge las preguntas que llegan en tiempo real a través de los comentarios. En la esquinita el que esto escribe hace la transcripción de la entrevista a texto en tiempo real, blogueando lo mejor posible el evento.

En la otra foto, Fernando da Rosa sigue la transmisión desde un XO del plan Ceibal como el que a día de hoy usan miles de niños uruguayos.

El vídeo pudo seguirse desde casi un centenar de blogs y sitios en toda América. Desde ArtePolítica, DosCero Life, BetaWeblog o Yamil Salinas en Argentina al conocido blog salvadoreño Hunnapuh, pasando por una amplia cobertura en Bolivia, Venezuela, Nicaragua, Chile… e incluso Cuba uno de los países con peor conectividad de toda América.

El resultado fue espectacular. Eran ya casi las dos de la mañana cuando Jaime Estévez nos mandaba el balance de visualizaciones:

Con más de 30.000 visitas y más de 5.000 usuarios únicos (IPs distintas) en apenas 8 horas se ha convertido en el streaming más exitoso de los que hemos hecho desde Agora. La sorpresa es que Argentina se ha convertido en el destino con más visitas (más de 8.000) seguida de España (6.000) y Estados Unidos (5.000). En cuanto a blogs con el vídeo embebido, debemos a Yoani Sánchez el 30% del total de visitas, seguida de los argentinos de ArtePolítica. La Web del ministerio se queda como tercer generador de audiencia.

Respecto a la cobertura en modo texto, como podéis ver en nuestras estadísticas, fue seguida por más de 500 personas, de las cuales poco más de 200 lo descubrieron desde el blog de Yoani, aunque sólo una de estas 200 estaba en la isla. En total, desde Cuba el acto fue seguido tan sólo por 8 personas, una de las notas menos lucidas de la jornada.

¿Qué significa todo esto?

Hemos cruzado una línea importante: del mapeo de la blogsfera hemos pasado a demostrar que:

• La red mapeada de casi 350 blogueros de la América de lengua española puede comunicar de modo distribuido y coordinado a decenas de miles de personas en todo el continente sin mermar su diversidad y heterogeneidad ideológica.
• Es posible coordinarse y contar con las administraciones e instituciones europeas sin tener que descafeinar las posiciones de cada cual ni reducir los planteamientos a un mínimo común denominador
• Tenemos las habilidades técnicas y los equipos humanos necesarios para generar el tipo de información, colaborativa y distribuida, que sirva de base a un nuevo tipo de comunicación desde la blogsfera.

¿Y ahora qué?

Por desgracia -o más bien por falta de experiencia en la gestión de tiempos- ayer quedaron dos preguntas por responder (una sobre Malvinas y otra sobre residuos electrónicos). El MAEC se ha comprometido a responderlas en diferido y publicar las respuestas. El Ministerio además enviará a partir de ahora materiales etiquetados por las áreas de interés de los blogueros mapeados hasta y después de la Cumbre EuroLatinoamericana.

Por parte de las Indias sin embargo, lo que viene será más ambicioso. En primer lugar proseguir con el mapeo de la blogsfera latoc, incluyendo Brasil y Africa. Pero sobre todo impulsar proyectos que ayuden a convertirse en red al grupo de blogueros que ayer participaron.

Ahora pues una breve pausa para daros las gracias a todos. Empecemos a trabajar. Contamos con todos vosotros.

Actualización 24/2: Jaime Estévez de AgoraNews nos comunica que ya llevamos más de 60.000 visitas y más de 10.000 IPs únicas.

Actualización 3/3: Ya tenemos los resultados de la primera semana. Os dejamos la presentación en formato pdf.

Intervención del Secretario de Estado de iberoamérica del Gobierno de España, sr Juan Pablo de Laiglesia

Natalia Fernández se presenta y saluda a los asistentes. Presenta al sr Juan Pablo de Laiglesia que toma la palabra.

Gracias por compartir este rato de charla sobre qué puede hacer la presidencia española de la UE para mejorar la relación entre Europa y América Latina y el Caribe

Este acto es sólo una primera parte a la que seguirán muchos más

La presidencia española de la UE tiene lugar en un contexto único e irrepetible

Señála como la crisis marca todas las políticas y la entrada en vigor del tratado de Lisboa marcan el cambio en las instituciones y políticas. La presidencia española es una presidencia de transición que permite todavía a la presidencia rotatoria ejercer cierta influencia pero no con la fuerza y vigor que antes del tratado de Lisboa.

Hay nuevos cambios en el presente:

La ampliación hacia el Este ha hecho a la Unión “distraerse” de América Latina

América Latina es parte en esta crisis de la solución, no del problema

El modelo del desarrollo, la primacía de los derechos sociales sobre los individuales, etc. vuelven a ponerse en cuestión por nuevos y potentes liderazgos democráticos.

La Presidencia española se asienta en la reflexión sobre tres puntos:

• América Latina y la UE llevan ya más de diez años de asociación y tienen intereses económicos profundamentes imbricados. Tenemos cimientos sólidos.
• A AL le interesa Europa, que es ya el primer inversor y el primer donante en un momento en el que otros donantes se retiran. Ha crecido el comercio entre nuestras dos regiones y Europa es la segunda mayor fuente de remesas
• A Europa le interesa AL. Compartimos los mismos valores y convicción en la importancia de preservar los valores democráticos y los DDHH. Ambos defendemos el multilateralismo. Compartimos la preocupación sobre cómo van a distribuirse los bienes

Sobre este telón de fondo vamos a actuar para sostener un impulso sustancial en cuatro niveles:

1. Dejar de vernos como socios regionales y pasar a vernos como socios globales y estratégicos. AL es constructora de su destino y así la ve Europa. No debemos limitar nuestra agenda. Debemos concentrarnos en aportar conjuntamente a la agenda global. Tenemos las claves para aportar a visualizar las líneas de fuerza de la solución. Esperamos en la Cumbre del mes de mayo, concretar esto en una declaración política que de fe de este nuevo planteamiento y aporte las líneas de la agenda que vaya a trabajar y queremos consensuar un programa de trabajo con acciones concretas, financiación, etc. y que cubra el periodo entre esta cumbre y la siguiente.

   Los preparativos van bien, los borradores de la declaración política se discutirá en una reunión de altos funcionarios en marzo.

2. El segundo nivel las relaciones subregionales. En primer lugar UE y América Central. Se han retomado las negociaciones del acuerdo a las que se ha sumado Panamá. De aquí a mayo esperamos cerrar el acuerdo que por si mismo va a cambiar todo el contexto de la relación. La segunda zona es la de los países andinos. Algunos países llegaron a la conclusión de que preferían otro marco de relación. Venezuela salió de la comunidad andina de naciones y Bolivia prefirió quedarse al margen. Se ha retomado el acuerdo con Ecuador que va en al línea de reforzamiento y Perú y Chile avanzan notablemente. El tercer ámbito es MERCOSUR. Todas las partes hemos llegado a la conclusión de que hay que poner las condiciones para abrir una nueva etapa. Hay un interés objetivo en superar el impasse. Y la cuarta que creemos ha quedado un poco olvidada, lo que es un error que querríamos llenar es el Caribe. Nos planteamos colmar este vacío. En Jamaica nos reuniremos con el Cariforum.
3. El tercer nivel es el bilateral. Con Brasil y México (tendremos una cumbre en mayo) tendremos una subida de nivel en la relación. Igual pasará con Chile, con quien esperamos aprobar un plan de trabajo también en mayo. Y desde luego en el esfuerzo global de la presidencia española no podría faltar Cuba. Queremos abrir una reflexión en la UE sobre si los mecanismos son los más adaptados a la situación o deben adaptarse desde un planteamiento de bilateralidad de obligaciones y compromisos.
4. El fortalecimiento de las sociedades civiles. No podemos convertirnos en socios estratégicos sin implicar a las sociedades civiles, escucharlas, darles a los ciudadanos de participar en la discusión de los temas que discuten los gobiernos, escuchar sus comentarios y sus críticas. Usaremos dos intrumentos: la fundación EuroLAC que nos servirá para aprovechar lo que ya se está haciendo en los foros y think-tanks. Tiene que ser un nodo que ponga en comunicación a unos y a otros y que aproveche el caudal de reflexión que ya existe. La segunda vía es la de multiplicar los foros de la sociedad civil que puedan reunirse antes que los gobiernos y prestar su contribución. Vamos a ampliar cuanto podamos los foros de la sociedad civil organizada.

Es un programa ambicioso a todos los niveles de la relación bilateral que esperamos produzca un salto cualitativo. Esta presidencia única en si misma ha de servir a este objetivo de manera prioritaria.

(...)
Read the rest of Presentación de la Cumbre Eurolatinoamericana a la blogsfera latinoamericana (7,048 words)

Lo que tenemos ahora como resultado provisional es un conjunto de más de 300 autores de lengua española distribuidos por todo el continente, con capacidad y potencial interés en abrir un proceso deliberativo en su entorno virtual a partir de los materiales y acuerdos que se generen en el proceso de debate entre los estados participantes en la cumbre Unión Europea- América Latina y Caribe.

La puesta de largo en red y en streaming

El próximo 23 de febrero, es decir, el martes que viene, el Secretario de Estado para Iberoamérica del Gobierno de España, Juan Pablo de Laiglesia presentará online y en abierto los objetivos políticos de la cumbre.

Nuestros mapeados no sólo podrán ver, como todo el mundo, en streaming directo el acto en este mismo blog, la página del Ministerio y en Agora News, recibirán previamente documentación específica y están invitados a enviar con antelación preguntas que el Secretario de Estado responderá tras su alocución inicial.

El formato del acto, al que se invitará a la prensa digital presente en Madrid, será sencillo: las preguntas enviadas con anterioridad por los blogueros del mapeo serán leidas por un moderador del Ministerio que las irá articulando bajo la forma de una entrevista con el Secretario de Estado.

Una versión resumida en directo y en texto de la intervención inicial, las preguntas y las respuestas será posteada simultáneamente para hacerlo asequible en aquellos lugares donde los anchos de banda todavía no permiten seguir un streaming directo.

En esa página y durante el propio acto se recogerán como comentarios preguntas del público que serán trasladadas también al Secretario de Estado después de que responda a las de los blogueros participantes.

Novedad y objetivos

Se trata de la primera vez que se realiza un acto de este tipo en el mundo. Hasta ahora la consecución de acuerdos internacionales ha estado relativamente al margen de la experimentación de formas participativas a través de Ïnternet y este modesto paso representa toda una novedad.

El objetivo que nos planteamos es simplemente activar la relación entre la blogsfera y los organizadores de la cumbre, abriendo un diálogo novedoso a muchas voces.

Esperamos pues que las preguntas cubran el mayor espectro posible de temas y sensibilidades, generando el marco de un debate que deberá profundizarse durante los próximos meses y al que la Secretaria de Estado de Iberoamérica del Gobierno de España quiere alimentar enviando materiales segmentados por temas directamente a los blogueros mapeados.

Sin embargo, en el encuentro con quienes no nos conocen, el problema siempre ha sido el mismo: lo que alguien que se acerca por primera vez a una empresa pide es que se defina por producto y esto resulta muy difícil cuando en tu esencia está multiplicar el alcance de tu catálogo en los campos más diversos y aparentemente no conectados entre si.

En realidad, lo original de las Indias es la interiorización de lo que supone la sociedad de las redes distribuidas, la lógica de la abundancia, la consciencia de poder hacer y organizar el trabajo de otra manera…

Inspirados por un verdadero tour de force de Antoni Gutiérrez Rubí que tuvimos el placer de disfrutar en una reunión de trabajo ayer. Intentamos hacer el ejercicio de de poner negro sobre blanco ese espíritu. Natalia apuntaba:

Lo que nos define es la mirada, no los productos. Tomas el punto de vista de la topología de redes, no confundiendo redes descentralizadas y distribuidas para empezar, le añades la perspectiva ética de la democracia económica y la vivencia de la transnacionalidad… y lo que obtienes es completamente distinto -y mejor- a lo que encuentras en el mercado, sean productos, aportes de consultoría o informes de oportunidades organizativas o de situación.

Expresar eso de una manera clara, en una o dos frases que evoquen la riqueza y la diferencia del mundo conceptual que intentan condensar no es tan fácil. Es distinta la mirada (lógicas de red distribuida, transnacionalidad y democracia económica), es distinto el producto (toda una diversidad de resultados que va desde la inteligencia de fuente abierta a aplicaciones de las energías renovables) y son distintas las herramientas utilizadas para construirlos (desde diseñar mecanismos de consenso en red a implicarse en el desarrollo local o utilizar energías renovables).

A este punto, la presentación como Grupo Cooperativo resulta paradójicamente más sencilla. Es natural que un grupo se desarrolle en diversidad, resulta más difícil aceptarlo en una única empresa. Además, es más fácil de aceptar -no nos preguntéis por qué- la idea de transnacionalidad en un grupo que en una cooperativa.

Con todos estos mimbres, creo que hemos tejido una buena definición comercial, al menos en modo de tentativa, que es la que desde hoy se muestra en la columna de la derecha de esta página:

Las Indias es un Grupo Cooperativo que entiende el mundo desde la lógica de las redes y el compromiso con la democracia económica y la transnacionalidad. Creamos conocimiento, productos y servicios empoderadores para las personas, las comunidades y las organizaciones con herramientas innovadoras que refuerzan la sostenibilidad social y medioambiental de sus proyectos.

Si tienes claros estos puntos anteriores entonces, si más allá de nuestro sistema de organización del trabajo, entiendes que se trata de desarrollar un proyecto y que eso implica la responsabilidad de tomarse las cosas en serio, estudiar, trabajar y aprender, postúlate como itinerante, en las Indias encontrarás lo que buscas.

Efectivamente todo mapa no puede ser sino una representación, una expresión de una mirada más o menos externa, más o menos neutral pero siempre subjetiva y limitada a un instante de tiempo. Las pretensiones objetivistas del rankismo son, a las finales, tan estériles como, muchas veces, contraproducentes. Nunca se mapea a gusto de todos. Nunca se obtendrá un mapa que sea al mismo tiempo útil y completo. Los mapas son mejores o peores en relación a unos objetivos y en un marco de tiempo.

Los objetivos y tiempos de este mapa

Este mapa pretende describir un conjunto de interlocutores de la sociedad civil latinoamericana en la red potencialmente interesados en establecer un diálogo sobre los retos y oportunidades que para la cooperación e innovación se plantean en la VI Cumbre Eurolatinoamericana que se celebrará en Madrid en el marco de los objetivos de la presidencia española de la UE, centrados en la innovación y el desarrollo.

Es un mapa de personas que editan blogs, no un mapa de blogs. El objetivo es describir una red potencial cuyos objetivos podrían ser:

1. que el debate y los acuerdos que se produzcan no queden reducidos al gran titular mediático y la foto de los presidentes. Puede que la información específica, los acuerdos concretos, no tengan interés para los medios generalistas, pero sin duda lo tienen para muchos de nosotros.
2. que las propias instituciones -la UE, los estados latinoamericanos, la presidencia española de la UE- puedan evaluar la receptividad social ante los acuerdos que desarrollen.
3. que el debate social no quede fragmentado en una serie de debates nacionales, sino que los propios blogueros podamos hacer un seguimiento de reacciones, descubrir y debatir con otros blogueros de otros lugares los temas y medidas que marcarán la relación UE-América Latina durante los próximos diez años.

Metodología

Estamos usando para la identificación de blogs y blogueros la metodología Kasher, ayudados por un valioso grupo de amigos y colaboradores que nos han señalado en cada país una zona cero preliminar.

Mapeo provisional

En este post iremos publicando durante los próximos días y semanas los resultados provisionales, país a país, de nuestro mapeo.

• México: Espartaco Palma, Adan Avelar, Verónica Baz, Rodolfo Bustamante, Leonardo González, Rafael Soto, Francisco Torre, Diego Salcido, Cristóbal Coro, Verónica Juarez, El Enigma, Andrés Borbón, Gerardo Esquivel, Edgar Amador, Mekishiko-NoNeko
• Países miembros del SICA: Luis Guillermo Pineda, Claudia Pacheco, Mª Antonia de Fuentes, Irina Vanessa Orellana, Adal Mercado, Judith Leclerc, Daniel Sánchez, Arturo Abreu, Luduing Rodríguez, Adriana Sánchez, Marcelo Miranda, Cristian Cambronero, Dean Córnito, Julia Ardón, Carlos Zegarra, El Chamuko, Luis Figueroa, Juan Carlos Sagastume, Julio Córdoba, Patricia Cortez, Carlos Mendoza, Aníbal Ruiz, José Kontreras, Ángel Martín Tax, Ixquic, Erika Artega, Edgardo Amaya, Julio Martínez, Gustavo A. Ponce, Nancy Arroyave, Guillermo Mejías, Carlos Abrego, Nora Méndez, Atlacatl, Efrén Guerrero, David Mejía, Víctor J. Castro, Nahum, Mario Javier Delgado Mejía, Julio Vannini, Juan Ortega, Raúl Suarez Plazaola, Marconi Poveda, Leonel Delgado, Martha Cecilia Ruiz, Leandro Gómez, René Fernando Álvarez, Rodrigo Isaac Rodríguez Borge, Manuel Miranda, Homero Nicaragua, Equipo Hunnapuh, Artemio Degas, Angelus, Luis E. Jiménez, Hiddekel Morrison, Equipo editor de Duarte101, Paolah Soto, José Rafael Sosa
• Cuba: Luis Sexto, Ciro Bianchi, Iraida Calzadilla, Dixie Edith Trinquete, Juan Morales Agüero, Maite López Pino, Elaine Díaz, Yesel Moreno, Emilio Febles, Leandro Estupiñán, Juana Osmaira González, Luis Enrique Perdomo, Dayán García La O, Alejandro Cuba, Boris Leonardo Caro, Sandra Álvarez, Roger Trabas, Yoani Sánchez, Adonis Subit, Reinaldo Escobar, Miriam Celaya, Yasmín S. Portales, Anidelys Rodríguez Brito
• Colombia: Miguel Olaya, Jaime Restrepo, Álvaro Ramírez Ospina, Victor Solano, Antonio Carlos Toro, Samuel Andrés Arias, Catalina Ruíz-Navarro, Pablo Emilio Buitrago, Juan David Martínez Quintana, Ana María Penélope, Darío Acevedo Carmona, Jorge A. Restrepo, James Guapacho, Diego Rivera Tascón, Rafael Guaría, Jaime Díaz, Chogui et.al., Alejandro Pelaez, Juankmu, José María Rodríguez González, Álvaro Montes, Carlos Sanabria, Cati Restrepo, Javier Moreno, Rafael Bayona, Esperanza Cerón-Villaquirán, Deneiber Mesa, Henry Barros, Álvaro Ramírez, Gabriel Jaime Vanegas, Carlos Andrés Cardona, Guillermo Gärtner, Carlos Uribe
• Venezuela: Angel Arellano, Martha Colmenares, Eliodoro Niklaus, Yosmary Delgado, Luis Enrique Blanco, Jeanfreddy Gutiérrez, Alexis Marrero, Andrés F. Guevara, Asociación Alianza por la Libertad, Daniel Lara, Equipo Apertura Venezuela, Angel Monagas, Carola Chávez, Luigino Bracci, José Luis Rivas, Maneiro, Angel Lombardi, José S. Granja, Omar Arenas, Jonathan Planchart, Carlos Rondón, Eduardo Sánchez, Carlos Suasnavas
• Ecuador: Carlos Correa, María VillavicencioCarlos Jumbo, Juan Fernando Pacheco, Christian Espinosa, Patricio Cevallos, María Cristina Martínez, Natalia Cartolini, Paúl Barahona, Marco Andrade, José Villamarín, Fernando Astudillo
• Perú: Silvio Rendón, Augusto Rubio Acosta, Gustavo Famerón Patriau, Luis Ramos, Daniel Bello Luna, J. Francisco Canaza, Martín Tanaka, Iván Thays, Carlos Mejía, M. Isabel Guerra, Julio Quispe Medrano, Renzo Jiménez Sotelo , Juan Sheput, Humberto Campodónico, Bruno Seminario, Juan Carlos Luján, Carlos, Carlo Magno Salcedo Cuadros, José Alejandro Godoy , Alberto de Belaunde, Fernando de la Flor, Cayo, Víctor Arrambide Cruz, Stanislao Maldonado, Gonzalo Portocarrero, Fernando Obregón Rossi, Roberto Bustamante, Catalina Subirana, Marco Sifuentes, Laura Arroyo Gárate, Luis Torres Montero, William Vásquez, Bugui Fernández, Laslo Rojas, Heduardo, Sandro Medina, Jacqueline Fowks, Pao Ugaz, Juan Arellano, Jorge Baglietto
• Bolivia: Mario R. Durán Chuquimia, Hugo Miranda, Renzo Colanzi, Alberto Medrano, Julio Aliaga, Carlos Hugo Molina, E-zine La Mala Palabra, Miguel Esquirol, Verónica Rocha, Juan Carlos Quiroga
• Chile: Leo Prieto, Paula Rojo, Roberto Arancibia, Teo Valenzuela, David Assael, Fernando Meza, Arturo Arriagada, Miguel Paz, Carlos Orrego, Mariana Rosenblut, Davor Mimica, Nicolás Orellana, Juan Francisco Díez, Patricia Leiva, Rodrigo Walker, Andrés Valdivia, Bruno Summer, José Joaquín Brunner, José Luis Contreras, Ricardo Román, Luis Ramírez, Marco Enríquez-Ominami, Andrés Durán, Paloma Baytelman, Fernando Flores, Gonzalo Maza, Alejandro Barros, María Prieto, Francisco Salinas, Christian Leal Reyes, María Pastora Sandoval
• Argentina: Mariano Amartino, Juan Gabriel Verano, Ana Laura Rossaro, Diego de la Fuente, Patricio Lorente, Matías Dutto, Fabio Baccaglioni, Germán Angeli, Paula Carri, Juan Belbis, Alejandro Carballo, Gastón Roitberg, Sebastián Lorenzo, Vanina Berghella, Darío Gallo, Damián Voltes, Santiago Bilinkis, Alejandro Piscitelli, Luis Durán, Manolo Morón, Elemaco, Gerardo Fernández, Colectivo Artepolítica, Nestor Bariggi, Matías Lennie, Comunidad La Barbarie, Diego F., Lisandro Carnielli, Yamil Salinas, Alumnos del 3º año de Periodismo General del I. S. DeporTea de Mar del Plata , Carlos Boyle, Juan Franco, Alejandro Zárate, Alejandro Karpicius, Carlos Neri, Daniel I. Krichman, Nacho Larrategui, Iris Fernández, Silvia Andreoli, Alejandro Artopoulos, Ana Laura Rossaro, Marisa Conde, Pablo Bongiovanni, Alvar Maciel, Ariel Vercelli, Camilo Migale y Pastorino Santutti, Claudio Andrés De Luca, Damián Profeta, Álvaro Liuzzi, Daniela Vilar, Diego Guevara, Federico Aikawa, Federico Carrera, Fernanda Rubio, Fernando Baez, Gabriela González, Gustavo Nielsen, Javier Noguera, Jorge Gobbi, Juan Cruz Moreno, Lalo Zanoni, Laura Cambra, Lucho Dolber, Marcelo Vega, Mariana Nofal, Marta Rapupilli, Mirta Praino, Nicolas Tereschuk, María Sol Tischnik, Victor Santa María, Rogelio Nuñez, Franco Iacomella
• Uruguay: Jonathan Alvarez, Enrique Verdes Míguez, Carol Guilleminot, Federico Lorenzo, Marcelo Ramos, Jorge Barreiro, Fernando da Rosa, Rodolfo Pilas, Miguel Peirano, Mariana Fossetti, Daniel Carranza, Carina Novarese, Nicolás Bianchi
• Paraguay: Carlos Rodríguez, Osmar Cáceres Ferreira, Mª José Centurión, Arístides Ortiz, Juan Carlos Rodríguez, Gabriel Benítez, Melissa Cabrera

Ayúdanos a mejorar

• ¿No aparece todavía ningún blog escrito en tu país de residencia entre los listados? Guarda este post entre tus favoritos y entra una vez al día. Cada día desde hoy, actualizaremos el post con las listas de personas por países.
• Si crees que falta en alguno de ellos uno o varios autores o editores de blogs que, por su temática y capacidad de articulación de red, podrían estar interesados en participar en esta iniciativa, por favor déjanos su dirección en comentarios.
• Si publicas un blog, eres residente en América Latina, te gustaría aparecer en el mapa y si surge una red participar en ella, por favor rellena el formulario de abajo y envíanos tu blog y contacto.
• Si apareces en alguna de las listas y preferirías no hacerlo porque no te apetece o interesa, envíanos un mensaje mediante el formulario de abajo

Formulario de contacto para el mapeo

Las negociaciones del ACTA son secretas y no deja de llamar la atención las disculpas y consideraciones de los representantes de la Unión Europea que advierten que se trata de un tema sensible para los defensores de la libertad en Internet y que seguramente eso les obligue a retrasar la firma.

Es un modelo que ya avanzábamos en De las naciones a las redes:

Desde lo internacional se sostiene lo nacional. Los negociadores de Estados Unidos en el TLC obligan a realizar cambios en la legislación sobre propiedad intelectual que van más allá de las leyes norteamericanas para forzar luego, en casa, a su aprobación como parte de la armonización impuesta por la firma de tratados internacionales estratégicos.

Hoy lo internacional no es la superación de lo nacional, es su último recurso: el internacionalismo institucional es el último sustento de un nacionalismo estatal hipertrofiado.

Mientras tanto en España la Ley de Economía Sostenible lleva las páginas de enlaces a la Audiencia Nacional un tribunal de excepción nacido durante la dictadura franquista como Tribunal de Orden Público (TOP) consagrado a la persecución de la insurgencia y dedicado después a la persecución del terrorismo que fue pionero ya en 2002 en la aplicación de la censura mediante DNSs.

El mensaje y el panorama no podrían ser más tristes. Estimamos que en España apenas existen unos centenares de autores profesionales: aquellos que reciben en concepto de Derechos de Autor como mínimo el Salario Minimo Interprofesional, y eso con unos datos hinchados por la ausencia de acuerdos entre las entidades de gestión y sus correspondientes norteamericanas, ausencia que permite que se reparta dinero originado por el derecho de autor de obras norteamericanas entre autores locales.

Para apuntalar aún más las pretensiones recaudatorias de las entidades de gestión de esos pocos autores el estado es capaz de equiparar descargas y enlaces al P2P a terrorismo, asumiendo implicitamente el mismo mensaje que el 13M esgrimieron sus rivales del PP: los ciudadanos que actúan en redes distribuidas han de ser considerados insurgentes.

Mientras tanto los negociadores internacionales que impondrán una legislación globalizada y una organización tipo OMC (Organización Mundial del Comercio) actúan clandestinamente presentando excusas a EEUU por no poder escapar tan facilmente del debate público.

Cuando el estado se hace clandestino y la organización ciudadana se considera insurgente ¿dónde estamos? ¿Merece la pena crear tal nivel de conflicto y crisis institucional por apuntalar los intereses de unos pocos autores locales y multinacionales estadounidenses? ¿No sería mejor llegar democraticamente a un nuevo pacto social sobre la propiedad intelectual que garantizara el desarrollo social y tecnológico?

Es un gran proyecto, os compramos el diseño, pero no podemos comprar la ejecución. ¿Quién me asegura que seguiréis ahí dentro de cinco años?

Sin embargo, cuando fundamos las Indias el dominio principal no podía ser otro que un .com. Cierto que ya existían otros dominios abiertos como los .biz y que el .es podría haber sido una alternativa. Pero .com se había convertido en el dominio por defecto y el .es, con su nacionalismo implícito, nos parecía simplemente una paletada que para rematar era complicada de comprar -había que mandar incluso copia de las escrituras de constitución al registrador- e injustificablemente más cara.

Por las mismas fechas, el 30 de enero de 2002, salían al mercado los dominios .coop, siguiendo un modelo de dominio de primer nivel restringido impulsado por la Asociación Nacional de Negocios Cooperativos de EEUU y la Alianza Cooperativa Internacional. La idea era visibilizar a las cooperativas de todo el mundo, ayudándoles a identificarse y crear red entre ellas con herramientas como la geolocalización de los dominios.

Pero aún faltaba mucho para que nuestro modelo de democracia económica se profundizara en el debate y nuestras empresitas, con las Indias a la cabeza, se convirtieran legalmente en cooperativas de trabajo asociado.

La semana pasada unos periodistas llamaron para preguntarnos sobre nuestro cambio a cooperativas. Al parecer muchas empresas tocadas por la crisis están cambiando de forma jurídica en busca de resiliencia. No es nuestro caso: 2008 y 2009 han sido nuestros mejores años en facturación, excedente y proyectos. Nuestra evolución a coops se vió azuzada por la consciencia de tener algo cada día más valioso en términos económicos entre manos, no por estar pasando apuros.

Durante más de 10 años hemos sido puntocom. La bitácora de las Indias, nuestras direcciones de correo e incluso la forma en que nos llamaba mucha gente llevaban el puntocom det?as. Hoy damos un salto importante, un salto que refleja y recuerda la evolución de nuestra estructura, nuestro crecimiento y nuestra maduración democrática. En las próximas semanas artedelascosas.com, la Bitácora del Arte cambiará también a elarte.coop. Nuestra estructura económica enarbolará un nuevo dominio como quien muestra una declaración de principios.

Hoy somos por primera vez lasindias.coop, con todas las consecuencias, con todo el orgullo.

El mundo no se para, se acelera con más dificultades y peligros. Sobrevivirán a la crisis aquellos que tengan un proyecto postcrisis claro. Vistas las perspectivas globales es hora de hacer un mapa de los primeros ejes probables:

1. Tras la crisis la clase media global superviviente será una clase de pequeños emprendedores. Olvídense de los vendedores de humo, hablamos de empresas que nunca oyeron la expresión ronda de financiación. Miren este mapa que muestra 222.499 trabajos creados en programas públicos de apoyo a semilleros e incubadoras de empresas, de entre esos brotes crecerá el monte bajo que alimentará a los supervivientes.
2. En el ámbito político-social interno el estado mermará, dejando cadad vez más zonas de sombra en la cohesión social. Algunas de esas zonas serán ocupadas por mafias, maras y en algunos países, incluso milicias partidarias u organizaciones de socorro mutuo. En muchos lugares estos agentes oscuros se están viendo fortalecidos por el fracaso del intervencionismo militar. Para cuando salgamos de la crisis vamos a ver en marcha las bases de uno o varios paraestados en muchos más países que hoy siguen manteniendo estados más o menos precarios.
3. Estaremos más cerca de la Sociedad de Control. Que el estado sea menor no quiere decir que no sea más autoritario. Veremos verdaderas cruzadas para defender a los grandes beneficiarios de la propiedad intelectual, absurdas campañas disciplinarias y legislaciones que se meterán cada vez más en la esfera más íntima de las personas. El nacionalismo necesita músculos y el sparring será el principio de ciudadanía.
4. Un panorama internacional marcado por la emergencia de nuevas potencias y el protagonismo creciente de agentes transnacionales: empresas con diplomacia propia, ONGs con fuerza armada… y unos estados obligados a impulsar las tendencias centrífugas de lo que todavía consideran sus empresas.

¿Qué triunfará? ¿Quién sobrevivirá a la crisis?

1. Más transnacional, más valor. En un ámbito económico y social marcado por grandes corrientes transnacionales, todo negocio o movimiento social que pretenda salir de la impotencia tendrá que aprender a mirar el mapa de otra manera y superar las tendencias al localismo inherentes a toda crisis económica.
2. Redes y cooperativas de crédito, grupos de compra y cobro de pequeñas empresas, negocios que generen liquidez y flujos de caja. Resiliencia es la palabra clave. Con un sistema financiero con el grifo del crédito cerrado y con serias vías de agua, cuanto más autonomía respecto a los bancos y menos necesidades de financiación externa tenga una empresa o red de empresas, más posibilidades de consolidarse. La consecuencia agregada es que veremos aparecer verdaderas taifas de mercado, ámbitos poco bancarizados formando clusters de negocios o comunidades.
3. Educación y formación orientadas a los nuevos emprendedores basadas en Internet. La falta de oportunidades profesionales especializadas llevará a millones de personas a buscar nuevas opciones, a reinventarse y a buscar nuevas habilidades. Como consecuencia la formación universitaria estará mucho más deslocalizada en 2014. Será más barata, accesible, interactiva… y masiva siguiendo un modelo anglosajón al que paradojicamente acceden y accederán cada vez menos norteamericanos.
4. Las nuevas tecnologías de éxito serán tangibles y tendrán una dimensión comunitaria. Lo que pasará con el elearning no será una excepción. Ahora las redes sociales serán más importantes que nunca, las de verdad, no los libros de caras. De la red social surgirá buena parte del soporte que los afectados por la crisis recibirán. Triunfarán las tecnologías, servicios y herramientas que empoderen de un modo efectivo a esas redes (familiares, comunitarias, de amigos…) para cuidar de sus miembros más débiles.
5. Todo lo que aporte cohesión social desde la sociedad civil encontrará un nuevo eco: observen el renacer del movimiento cooperativo y cómo el nuevo comunitarismo sigue los pasos del renacimiento kibbutzim. La sociedad empieza a demandar y apoyar proyectos y formas de organización económica que tengan rédito social por si mismos. Ya nadie cree en la Responsabilidad Social Corporativa (RSC), esto ya no va de dedicar a buenas causas una parte minúscula de los beneficios que se conceptualiza como marketing social. La sociedad quiere más de la propia naturaleza de las empresas y quien se lo de se encontrará arropado por el entorno.

These attacks and the surveillance they have uncovered–combined with the attempts over the past year to further limit free speech on the web–have led us to conclude that we should review the feasibility of our business operations in China. We have decided we are no longer willing to continue censoring our results on Google.cn, and so over the next few weeks we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law, if at all. We recognize that this may well mean having to shut down Google.cn, and potentially our offices in China

Lo que insinúa la declaración es la responsabilidad de fuerzas gubernamentales chinas en el crackeo de servidores de Google. China desarrolla desde hace años unidades militares especializadas de indudable capacidad operativa. Sin embargo es la primera vez que una empresa basada en China acusa -siquiera indirectamente- al propio gobierno de utilizar contra ella este tipo de recursos.

Aunque el comunicado intenta poner el foco en los activistas sobre derechos humanos queda claro que el objetivo de los ataques era obtener información industrial clasificada de todo tipo y que las víctimas, confiados sus correos corporativos a Google, ni siquiera se han enterado todavía.

El fondo: una vez entras en Google, todo es fácil. La centralización deviene en pérdida de seguridad global. Google insiste en que el daño se ha limitado a obtener información sobre las cuentas de gmail de algunos activistas chinos y que el contenido de sus emails sigue intacto, pero obvia decir que hace mucho tiempo que para los servicios de inteligencia lo importante no está en el contenido sino en los remites.

Finalmente no deja de resultar curiosa la represalia del gigante americano: “no deseamos seguir censurando resultados en google.cn“. Definitivamente, cuando el “not to be evil” se convierte en amenaza, es de suponer que la cotidianidad se enfoca de una manera diferente.

¿Dos mundos separados?

La otra parte de esta historia apunta hacia el gobierno chino. Hace años que su búsqueda de la la soberanía tecnológica va asociada también a una reinterpretación de las tecnologías de la información como herramientas de control social al servicio del estado. Con tal de facilitar la -muchas veces cruel- represión de los activistas, China ha construido gigantescas infraestructuras que permiten al gobierno filtrar algo que ya no es propiamente Internet sino una gigantesca red LAN asociada y convenientemente separada del mundo.

Google se comporta como el Capitán Renault en Casablanca, cerrando indignado el local porque acaba de descubrir que se juega mientras un camarero se acerca para entregarle sus ganancias de ruleta. Pero más allá de las hipocresías el hecho es que Google China servía, sirve todavía, de conector entre las dos redes, entre los dos mundos. De marcharse definitivamente, China quedará más lejos.

Crítica

1. El modelo de la oveja mansa pone el dedo sobre lo manipulador de todo rankismo y del discurso dospuntocerista de la sabiduría de las manadas (wisdom of crowds). Pero más ovejas mansas no harán más verdadero el relato.
2. La idea del líder como constructor apunta a que la empresa ya no convence, ni llena porque no se adecúa a los valores de la gente que pretende contratar. Pero nuevos líderes sobre empresas organizadas como máquinas inhumanas no cambiarán las causas del rechazo social actual.
3. La idea del líder como traductor de las bases apunta a la impermeabilidad y rigidez de los viejos modelos jerarquico-burocráticos (como el ejército o los partidos políticos). Pero la solución no es que el gran líder establezca una relación falsamente directa con la base al estilo de Obama, un modelo parecido a los tradicionales caudillos populistas del mundo latoc.

Conclusiones

La forma de comunicar, organizarse, compartir información y los valores que sostienen estas formas han cambiado radicalmente en los últimos 20 años. Sin embargo la estructura y valores que informan a las grandes organizaciones no. Las teorías del liderazgo apuntan a la persona solitaria en la cúspide como protagonista de un posible cambio en los modos. Pero lo que hace falta es un cambio en las estructuras.

En EEUU algunos se están dando cuenta tal vez de forma un poco estridente, otros ya habían comenzado antes de la crisis a articular cambios y nuevos conceptos. Lo que parece claro es que el capitalismo autoritario no da más de sí en ningún lado y que las sendas que se abren van por otros lados.

En la Cuarta Escuela de Verano de la Fundación Urrutia Elejalde (2001), el profesor Asa Kasher de la Universidad de Tel Aviv planteó las bases de una metodología asequible para el mapeo de redes no delimitadas previamente.

1. Partir de lo indudable

El punto de partida de esta metodología consiste en descubrir claramente una zona cero identitaria. Si nos pidiesen mapear la red indiana, el grado cero bien podría estar formado por Natalia Fernández y Juan Urrutia, es decir por dos personas sobre las que existe un consenso generalizado sobre su pertenencia a la red a identificar.

2. Recursividad

Partiendo de este núcleo leeremos sus textos, buscaremos en registros públicos, participaciones en actos, etc. Así, la zona uno estará formada por aquellas personas a las que los miembros de la zona cero se refieren directa y abiertamente como miembros de la red. En nuestro ejemplo, María, Sonia y yo apareceríamos en esta zona uno identitaria.

3. Identidades abiertas y cerradas

Una vez definida esta zona uno tomaremos todos sus links, referencias, etc. buscando si hay alguien más a quienes ellos consideran indianos. Si al hacerlo no aparece ningún nombre más, diremos que la identidad indiana es una identidad cerrada de grado 1, dado que hemos podido cerrar el círculo en la zona uno.

Si hubiera sin embargo alguna referencia más como miembro a otra persona que no ha sido mapeada en la zona uno, diríamos que los indianos son una identidad abierta para el grado 1 y continuaríamos delimitando zonas hasta encontrar dónde se cierra la red.

4. Entorno directo y línea temporal

Una vez mapeada la red identitaria propiamente dicha podemos proceder a identificar su entorno: con quíen ha hecho quién qué, a quién se ha referido cómo, etc. catalogando toda la información temporalmente.

Esta ordenación temporal es fundamental al análisis porque nos permitirá, al estudiar su evolución, descubrir pautas grupales y por tanto atribuir en la fase posterior al mapeo, hipótesis sobre estrategias identitarias.

Por ejemplo: si varios de los blogs de la zona uno indiana han comenzado de unos meses para acá a enlazar el blog de Versvs con una frecuencia mayor de la habitual y el autor ha aparecido en varias presentaciones de la Colección Planta 29 podremos hacer la hipótesis de que está preparando un nuevo libro, pero si los temas son diversos y en el registro mercantil aparece una nueva empresa fundada a su nombre con la participación de algunas personas del entorno directo de los indianos, podremos aventurar que se está integrando en el entorno empresarial y que pronto veremos o participaciones económicas o proyectos compartidos para clientes comunes. Hipótesis que no son más que hipótesis y que por su puesto requieren seguimiento y falsación pero que son la verdadera base del análisis.

Redes relacionadas no conectadas

Estudiar una red no siempre es aventurar su crecimiento, alianzas y estrategias. Muchas veces se trata de algo tan sencillo como identificar para comunicar: ¿A quiénes debo dirigirme para explicar sin intermediarios al tejido social interesado la estrategia de mi organización? ¿Qué blogs forman parte del entorno potencialmente interesado en mi producto? Son ejemplos de preguntas que no requieren análisis de redes sociales sino un buen mapeo.

El problema que puede generarse usando este método para resolverlas es que en el mar de flores de la red social real, demos con una única red identitaria y la mapeemos dando por hecho que no hay otras definidas en torno a los mismos temas.

El peligro es siempre, en este tipo de mapeos, confundir el árbol con el bosque y conforrmarse con una única zona cero que generalmente será la más cercana al mainstream, la más visible y generalmente la más clara en estrategias además de la más conservadora identitariamente.

No existe tampoco una solución obvia: muchos clusters son discretos -sin perseguir releancia global o acercarse al mainstream- y mantienen una influencia local cuando no configuran un mundo relativamente aislado (las distintas flores del mar de flores). La solución habitual cuando la duda se plantea suele ser la exhaustividad y la aleatoriedad. La exhaustividad sería repetir el mapeo considerando como miembros de posibles zonas cero a todos los sujetos con referencias al tema buscado fuera de la red mapeada en un primer momento. La aleatoriedad consistiría en restringir la aplicación del proceso a sólo unos cuantos tomados al azar.

Conclusiones

A las finales, mapear redes, como analizarlas, no consiste tan sólo en aplicar una serie de metodologías y protocolos, sino en tener la mente abierta y una cierta sensibilidad, una cierta proximidad a las redes estudiadas que surge de la curiosidad y el gusto por aprender de ellas y su comportamiento.

Mapear, como analizar, sigue teniendo mucho de arte… y de artesanía.

En la interna, la reacción, previsible, de los estados desarrollados ha sido girar hacía más nacionalismo y mayor presión tanto identitaria como sobre el control de la vida privada y las costumbres.

La sensación de fracaso de la gobernabilidad entre las élites les lleva a sentir Internet como enemiga y perder los nervios sin razón aparente.

Sin embargo eso tampoco quiere decir que la red se esté configurando
como el gran entorno deliberativo transnacional que podría ser. De
hecho, durante 2009, los ejemplos en los que la red se ha erguido como
alternativa han sido estrictamente nacionales como Irán o China. La recentralización de la red entorno a Google, Facebook y otros está produciendo una renovada capacidad de control por parte de agencias y estados ademñas de un verdadero cambio cultural que unidos amenazan el futuro mismo de la red como espacio de libertades y generación de discursos y comunidades con alternativas.

El discurso de los grandes recentralizadores de Internet se parece cada vez más a aquel que Foucault caracterizaba como Humanismo:

si bien tú no ejerces el poder, puedes sin embargo ser soberano. Aún más: cuanto más renuncies a ejercer el poder y cuanto más sometido estés
a lo que se te impone, más serás soberano

Y sin embargo, las tendencias de base propias de un mundo de redes
distribuidas siguen empujando con fuerza, y lo harán aún más, en temas
básicos como la propiedad intelectual o la emergencia de nuevos sujetos transnacionales.

Lenta, costosamente, empiezan a emerger nuevos valores y tipos humanos, nuevas formas de plantear los problemas y nuevas perspectivas y visiones de futuro.

Los indianos, en ese marco, no podemos sino estar orgullosos de nuestro
trabajo a pesar de la modestia de los logros y los medios.

Hemos vivido en el último año una verdadera revolución interna. Para los indianos 2009 fue el solsticio de las viejas Indias: murieron las viejas formas de organización, nació sobre lo aprendido nuestra filé. Ya no somos más unicamente una empresa, somos una comunidad de iguales
con un proyecto de futuro sostenido por empresas que son a su vez pequeñas democracias económicas, cooperativas animadas de un espíritu que muestra orgulloso su diferencia en la manera misma de trabajar y satisfacer las necesidades de los clientes.

Durante 2009 estos cambios radicales han hecho crujir nuestro barco en
más de una ocasión, pero perseveramos y mantuvimos rumbo, conscientes de que en crisis, más que nunca, hay que navegar y no tan sólo flotar esperando que las cosas se solucionen por si mismas. Nunca lo hacen.

Como resultado, hemos ganado mucho en conocimiento, hemos construido pilares sólidos, hemos obtenido unos excelentes resultados económicos y estamos más enfocados y determinados que nunca a construir ese espacio transnacional basado en la democracia económica y generador de cohesión social que llamamos filé.

Este es el octavo editorial de la Bitácora de las Indias, una tradición que comenzamos en las navidades de 2002, cuando a duras penas conseguiamos arrancar y la desproporción entre los sueños y los medios nos hacía parecer sencillamente locos a ojos de muchos de los que nos miraban desde fuera.

En estos años hemos aprendido a no resistirnos a aprender, a ser flexibles, a no conformarnos, a vivir arrebatados por el cambio, pero sobre todo a mantener la constancia, a pensar a largo plazo y generar significado y libertad a partir de cada cosa que emprendemos, grande o pequeña, sea un sencillo pan de escanda o una Casa de Indias a 10.000km del lugar donde nos fundamos.

2010 será un año para resilientes, un año donde cada hogaza de pan será un triunfo en medio de un mundo con cada vez más tensiones, más tics autoritarios y conflictos. Un año para crecer despacio, firmemente y ayudar a crecer a nuestro entorno empoderando a los que apunten al futuro.

2010 será el año que recordaremos y en el que se nos recordará por, en mitad del temporal, tener el valor de salir a cubierta para decir serenamente al mundo: hay una alternativa, hay un lugar hacia el que merece la pena poner rumbo. Y sabemos mantenerlo.

Toda un señal. El software libre es ya una pieza clave en la estrategia de los gigantes y de momento la lección es que quien libera y apuesta por lo libre gana. A pesar de chovinismos e insensateces la lección aprendida por el mundo de la música es clara: de nada vale demandar a diestro y siniestro, torcer leyes y cuerpos legislativos, amenazar ni llorar; al final hay que adaptarse y competir con el P2P como Spotify, no soñar con reprimirlo, porque no significa otra cosa que reprimir a tus propios consumidores… y no suele gustarles.

La industria cultural está comenzando a conocer la competencia. No le gusta, claro. Pero todo indica que será esta nueva forma de competencia impulsada por las tecnologías de comunicación distribuida la que haga finalmente obvio el devolucionismo. Dicho muy a lo bruto: la propiedad intelectual en el sector de los contenidos desaparecerá porque serán cada vez menos los que quieran hacer valer el privilegio que supone el monopolio legal sobre una obra, allanando el camino a los que ponen por delante el interés general.

¿Y el libro electrónico?

Pero bien parece que cada industria tiene que vivir de cero el mismo calvario hasta aceptar lo inevitable.

Mientras el (objeto llamado) libro electrónico no arrancó lo que nos dijo la experiencia de la colección planta 29 es que cuantos más ejemplares electrónicos (gratuitos) se descargaban de la red, más ejemplares en papel vendía la editorial.

Pero si efectivamente, como predice todo el mundo, estas navidades sirven para crear la primera oleada de lectores empoderados con dispositivos de tinta electrónica, el modelo de negocio habrá cambiado. Y lo habrá hecho colocando a las editoriales en el lugar donde llega ahora la industria musical. No se pueden vender contenidos como si fueran soportes, por unidades, el negocio está en el flujo, no en sus componentes.

De un modo similar a Spotify en música, hace año y medio proponíamos a la industria editorial:

¿Pueden ganar las editoriales dinero con el libro electrónico sin entrar en batallas estériles que les separen de sus clientes como ha hecho la música? No es tan difícil: El negocio del libro electrónico está en la suscripción individual o colectiva, no en la venta de ejemplares individuales. Lo lógico es que yo me suscriba a colecciones o editoriales completas pagando una tarifa plana a cambio de un derecho de descarga. Dicho de otro modo: o las editoriales apuestan por las bibliotecas electrónicas o crean sus propias bibliotecas

Sin embargo volvemos a discutir, tras el fiasco de los sistemas de control sobre las canciones en descarga, si debe incluirse en los libros, cuando ya este año, el único sistema realmente eficiente, el de Amazon, ha descubierto el peligro que representa para los consumidores y provocado el repudio general.

Seguramente durante 2010 los edidtores comenzarán a sentir las primeras señales -¿incremento del p2p de libros?- de que tienen que tomar el camino Spotify y asumir que no pueden pretender ingresar sólo un 20% menos por algo que les cuesta producir un 85% menos.

Este año, regalar móviles con Android y libros electrónicos abiertos -a ser posible con Linux como sistema operativo- es repartir las palancas que moverán en los próximos años a los gigantes corporativos.

Sin embargo, nunca estuvo tan cerca como ahora de materializarse. El proyecto Seasteading avanza año a año, desarrollando innovaciones en ingeniería, telecomunicaciones e incluso finanzas. Con un equipo directivo encabezado por Patri Friedman y reforzado por el creador de Paypal Peter Thiel, el teórico de la educación Michael Strong, y el economista libertario David Friedman, Seasteding representa la unión de la mejor herencia del segregacionismo randiano con lo mejor del sistema tecnológico californiano.

La idea central del proyecto es crear ciudades flotantes hiperconectadas en aguas internacionales en las que filés y comunidades de diferente tipo puedan desarrollar innovaciones sociales y experimentar nuevos estilos de vida y economía. En el camino, los aportes tecnológicos generados para responder a cuestiones prácticas y el apoyo financiero de filántropos libertarios (de 2 euros al mes a 1000$ año) empiezan a hacer sostenible el proceso.

La idea política de fondo, deudora en muchas referencias del viejo ciberpunk literario es que una flotilla de files y zonas libres obligarán al estado a competir en libertades, como contaba Peter Thiel el pasado septiembre:

La versión francesa

Seastead, tan libertario y tan anglo, no es sin embargo el único proyecto que mira al océano. La psicología social del catastrofismo está dando enganche a cada vez más desarrollos tecnológicos y culturales en esta década.

Este es el enfoque de Open Sailing, un proyecto francés que asocia su propio blog milenarista-2012 y que parece encontrar mucha más complicidad mediática por Europa.

Tecnologicamente mucho más ligero (la estructura base es para cuatro personas) y centrado en la autonomía alimentaria más que en las comunicaciones, el proyecto apunta más a una cabaña-refugio off-shore que a una ciudad libre.

Dos enfoques para una misma necesidad

Los discursos no podría ser más diferentes: Seastead se presenta y discute en foros políticos, OpenSailing lo hace en artísticos; si uno se justifica sobre la necesidad de arrancar más libertades a los estados o simplemente separarse de ellos, el otro da por hecho aquello de que el fin del mundo está cerca y es necesario buscar “el lugar más seguro del planeta” (incluso venden un mapa-mundi de amenazas).

Sin embargo a un nivel más profundo ambos movimientos expresan un rumor de fondo común que apunta a la necesidad de encontrar lugares fuera del cada vez más asfixiante mundo del los estados nacionales. No son segregacionistas del siglo XX con ingeniería del XXI. No buscan tan sólo un lugar para ellos. Buscan un lugar que ofrecer a sus respectivas familias postnacionales, las que derivan del libertarismo y las que se alimentan del catastrofismo verde.

En realidad nadie piensa o sueña un futuro exclusivamente entre las olas, pero aunque parezca chocante, todos necesitamos una zona libre, un lugar que en si mismo exprese la transnacionalidad del mundo que vivimos, por pequeño y húmedo que sea. No hace falta un paraíso, ni siquiera una isla, basta una plataforma desde donde conectarnos a la red sintiendo que quedamos un poquito más allá de las fronteras, los controles, la descomposición social y los absurdos identitarios. Que aún hay un sitio donde es racional temer más al mar y al cielo que a las mafias o a los aduaneros.