Creo que lo importante del experimento del martes pasado es que, aunque tal vez con demasiada modestia, vuelve a poner el foco en la blogsfera y su funcionamiento distribuido en vez de en facebook, twitter y los servicios centralizados donde los periódicos han puesto el foco en el último año.

David de Ugarte se pregunta abiertamente si tiene el mismo impacto social un debate televisivo seguido por 200.000 personas que una deliberación en la blogsfera seguida por 20.000. La pregunta es retórica porque el propio David se responde a sí mismo: “No, seguramente la deliberación virtual tenga mayor alcance y penetración social”. Y, acto seguido, pasa a plantear intuitivamente la hipótesis de un doble umbral que al ser alcanzado hiciera posible el cambio social.

En cuanto a las cifras objeto de comparación, más que discrepar de la respuesta cabría empezar
por rechazar la pregunta. ¿Qué pasaría si nos preguntáramos si tiene el mismo impacto social un debate televisivo seguido por 2.000.000 de personas que una deliberación en la blogosfera seguida por 20.000? Y no lo digo por decir, sino porque creo realmente que la relación 1/100 se acerca más a la realidad que la proporción 1/10.

Respecto a la tesis sobre la relación entre los porcentajes de participación/deliberación y conectividad –y obviando, una vez más, la excesiva atomización del llamado sistema distribuido– quizá todo ello sea probable pero ¿qué tiene que ver con la comparación previa entre televisión y blogosfera?

No hay duda de que David va en la buena dirección, como hace tres décadas los televisivos planteamos una mejor orientación que los plumillas. Pero siguen faltando respuestas para hacer cumbre y conseguir alumbrar el misterioso –y problemático– caso de las proporciones virtuales.