2002, montañas de Afganistan: en un combate con la guerrilla talibán un pelotón de marines queda encerrado a pocos metros de un nido de ametralladoras. La aviación no puede despejar el camino sin matar a los propios. Los helicópteros no son opción, ofrecerían un blanco fácil. El fantasma de una situación tipo Blackhawk derribado se dibujaba ya nitidamente.

Pero casi diez años después de la batalla de Mogadiscio la tecnología de posicionamiento y control remoto satelital había avanzado sustancialmente. En principio dedicados exclusivamente a labores de reconocimiento, los nuevos aviones no tripulados tenían todo para convertirse en ese arma quirúrgica que requería la situación. La escuadrilla del Coronel Mathewson tenía uno cargado con dos misiles… y estaba decidido a probarlos. El primer misil lo dedicó a un ejercicio de tiro y calibrado contra una roca perdida camino del campo de batalla. El resultado fue prometedor. Pero sólo dejaba un tiro. Todo o nada con la vida de soldados propios en la balanza.

No falló. Mathewson fue el primer piloto propuesto para la Cruz del Merito Aeronaútico por una acción con un avión no tripulado. No le fue concedida. En 2002 la idea de que el papel de la fuerza aérea evolucionara hasta convertirse en un remedo del Juego de Ender desagradaba incluso a los propios militares. Pero el hecho es que el perfil más demandado hoy en la USAF es ya el de piloto de aviones no tripulados (UAV). Las razones parecen, ahora obvias:

• Formar un piloto es carísimo, los pilotos de Predators y Reapers se forman en unas semanas de curso. Los UAV son ellos mismos mucho más baratos. Perder uno en combate además no supone arriesgar la vida de un piloto.
• En contextos como el de Afganistán o Iraq, con la aviación a 15.000 pies de altura, a salvo de los misiles tierra aire de los guerrilleros (que estallan automaticamente a los 13.000), los drones reducen el número de errores en acción, las bajas civiles y el coste en combustible y personal por hora de servicio

El resultado es previsible. Según John Robb “Los drones dominarán por amplio margen las operaciones de la fuerza aérea estadounidense” durante los próximos años.

Las guerras del GPS

Lo que se aprecia ahora es que si la guerra en el cielo va a ser una guerra de robots al estilo de Islas en la red, la carrera militar de nuestros días será por el control de los sistemas GPS y por colocar satélites en órbita a bajo coste.

Lo interesante es que si esto está ya en el horizonte, si pronto por menos de 20 millones de euros cualquier gran compañía o estado podrá contar con su propia red de geoposicionamiento y comunicaciones satelitales, la carrera no será ya tanto entre las grandes potencias -que a fin de cuentas ya disponen de la infraestructura- como entre estados emergentes, corporaciones privadas y empresas militares.

La lógica del drone es a las finales la de todo el desarrollo tecnológico de nuestra época: equipamientos más ligeros, más baratos, geoposicionados y replicables. Es decir, la individualización y distribución de la tecnología. Lo que la lógica puntocom de Rumsfeld no quiso ver durante la invasión de Iraq es que la universalización tecnológica en un mundo de redes distribuidas convierte todo conflicto en un potencial swarming.

Drones de fuente abierta

La tecnología drone casera es hija de la potencia colaborativa de Internet, la lógica del software libre y la tradición de los fanáticos del aeromodelismo.

Basta buscar en Youtube hexacopter, uno de los modelos más populares y mejor documentados para descubrir un verdadero swarming transnacional de esfuerzos, versiones y mejoras en todos los idiomas.

Fenómeno interesante: en la reciente edición de Sicur quedó claro que los millones invertidos en el boom de los drones durante los últimos años no sirven para competir lo suficientemente rápido por el mercado civil. Los desarrollos abiertos son más versátiles y baratos. El único negocio privativo que sigue siendo posible está en el software de análisis de imágenes como el presentado por el CSIC español… aunque cualquiera se preguntaría porque el producto de una inversión pública no habría de ser de dominio público y en todo caso, cuanto tiempo tardaría en desarrollarse una versión libre de este tipo de software en caso de que realmente los agricultores le vieran utilidad.

Conclusiones: Un nuevo cielo

Empezamos a vivir las primeras consecuencias de la nueva carrera espacial y la liberación de los sistemas GPS: el uso intensivo de nuevos servicios y productos de fuente abierta basados en el geoposicionamiento.

Ya está cambiando la forma de hacer la guerra. Puede que pronto cambie la gestión agraria y ganadera, la forma de trabajo de equipos de rescate y catástrofe, la cartografía digital, el control forestal y la monitorización de animales salvajes e incluso los sistemas de control de tráfico o la seguridad urbana.

Los drones nos ofrecen tener ojos en el cielo, toca ahora mirar desde una nueva perspectiva.

Los medios europeos no reflejaron la noticia que abrió los noticiarios georgianos. Sigue siendo demasiado chocante que un estado se dedique al sabotaje de otro, más en un sector estratégico como el petroleo. Pero el gran juego de Asia tiene estas cosas: todo vale. En los centros de análisis y los think-tanks crece desde hace tiempo además la idea que ayer publicaba John Robb:

The traditional protection racket where nation-states charge corporations for protection (and deliver protected expansion of their business interests) has been reversed due to previous financial crisis. The energy corporation, with Putin as its Chairman, now calls the shots and the nation-state jumps

Es lo que algunos expertos como Marshall Goldman han llamado ironicamente Oilopoly, cuya principal amenaza sería hoy el gaseoducto BTC (Baku-Tblisi-Ceyhan), cuyo punto más débil es el tramo georgiano, que ya fue saboteado e inutilizado mediante ciberguerra durante cinco días en el conflicto georgiano-ruso del año pasado.

Estos ataques se enmarcan dentro del esfuerzo que desde 2002, China y Rusia realizan en el sabotaje remoto de sistemas y que tuvo su puesta de largo en el ataque chino a Taiwan de 2003.

Pero esta vez lo más sorprendente ha sido la reacción georgiana: migrar servidores a EEUU con ayuda de la NSA, de modo similar a los estonios, que mantuvieron la comunicación con el mundo a través de Blogger (servicio de bitácoras de Google).

Google ya ha convertido el refugio político-digital en una política abierta a individuos, colectivos y estados. Desde luego la sombra del gigante sirve para salir del paso, pero renunciar a la soberanía de la información nunca es inteligente a medio plazo.

Pero la obsesión china apenas comienza. Mientras en España se traducen y publican ahora las fantasías que en EEUU adelantaban hace casi diez años un mundo dominado por el país asiático, el resto del mundo mira con aprensión la cita olímpica del 2008 en Pekín. Si las cibercampañas de Amnistía Internacional o Reporteros sin Fronteras nos informan de una situación de represión ignominiosa, las empresas que colaboran en la organización de los juegos hacen ya planes de crisis pensando en la comunicación de un posible nuevo Tiannanmen.

No son pocos los que ven en estos juegos una reedición de los de Berlín en 1936, pero por lo mismo esas expectativas tienen difícil su materialización. El nacionalismo obsesivo y machacón, las loas a la pujanza económica y el creciente peso de China en el mundo están generando en el país un ambiente chovinista que unido a políticas de relocalización y represión “preventiva”, hacen muy difícil ningún susto olímpico para la dictadura china.

Tal vez sea el momento de recordar las viejas ideas que desde Jefferson a Amartya Sen han ligado el desarrollo tecno-económico a las libertades personales y políticas, poniendo un techo a las primeras si paralelamente no se construían las segundas.

Al fin, lo que China necesita urgentemente, no es llegar a la luna ni organizar unos juegos. Lo que necesitan sus ciudadanos y sus innovadores es una tecnología que no le provocará problemas de propiedad intelectual. Se llama: democracia.

En Ucrania tenemos a un gobierno que antes que nada debe apostar por la independencia del país y eso significa (también allí el invierno es duro), tener fuentes de aprovisionamiento diversificadas, que no vengan todas de Rusia. Pero para Rusia eso significaría la pérdida del monopolio del abastecimiento de gas a Europa… Y claro, el conflicto está servido.

Los planes de Yushenko y Timoshenko

Aunque, la pregunta sería si no lo saca de Rusia, ¿de dónde? Sigamos los pasos de Yushenko y Timoshenko en marzo y lo veremos, porque la jugada naranja puede suponer un cambio radical en la situación de Oriente Medio y los países del Golfo:

• 4 de marzo:
  Timoshenko (gran experta en el sector energético), destituye fulminantemente a Yuri Boiko presidente de Naftogas Ukraine y su cúpula. En su lugar entra Alexey Ivchenko, hombre de confianza de Yushenko desde los tiempos de oposición más dura al régimen post-comunista, e igualmente cercano a Ivan Plachkov (Ministro de Energía)
• 10 de marzo:
  Viaje de Yushenko a Berlín. Deutschebank otorga un crédio de 2000 millones de euros a Naftogas.
• 19 de marzo:
  Yushenko viaja a Turkmenistan. Objetivo: que el Turkmenbashi saque su gas a través de Ucrania y no a través de Rusia (con quien está enfrentado por los precios del gas). ¿Cómo? Sigamos.
• 23 de marzo:
  Reunión con Putin, placet ruso -entre dientes- a que un pull internacional “amplíe y mejore” las infraestructuras ucranianas. Aparecerían en este pull la italiana ENI y Gaz de France bajo el liderazgo de Ruhrgaz (Alemania). El encuentro es a cara de perro, Timoshenko enseña los dientes imponiendo una tasa de tránsito al gas ruso y Putin responde subiendo los precios sustancialmente.
• 4 de abril:
  Yushenko visita la Casa Blanca. Su objetivo vender a Bush el proyecto de sacar el gas turkmeno a través de Irán, el recorrido (línea verde en el mapa) seguiría la ruta Turkmenistán- Irán- Armenia- Georgia- Ucrania- UE… Y tienen que ir rápido, Ucrania tiene un deadline: diciembre 2006, en que merced a sus compromisos con Gazprom, de no tener una alternativa, se volvería por un cuarto de siglo al monopolio ruso.

El tema es clave… y no es fácil para EEUU, en primer lugar porque supondría el fin de la política neocon respecto a Irán, algo que rápidamente ha sido recogido y defendido por sectores financieros hastiados de los resultados de la guerra de Iraq, como el Financial Times:”EEUU debería incorporar a Irán en la responsabilidad sobre la estabilidad y seguridad de la región” aseguraban durante los días de la visita de Yushenko a EEUU.

El fin de la doctrina neocon sobre Irán

Pues parece que el lobby petrolero americano está por participar y asegurar inversiones en la zona. De hecho el papel de la italiana ENI, usualmente asociada a los norteamericanos en su inversiones estructurales, en todo este plan parece indicar que el sector ya estaba en la alternativa desde antes que Yushenko la hiciera pública.

La lucha de poder en Washington está abierta… aunque parece que ya hay signos de un cambio de actitud del Departamento de Estado respecto al país del león. La respuesta del régimen de Teheran nos lleva a pensar que están por ayudar al antiguo enemigo a “salvar los trastos”.

¿Y entonces?

Los cambios en Líbano, la llegada del viento democrático del este al Golfo (incluído Irán) y las necesidades energético-estratégicas parece que se han unido para dejar en evidencia la suicida doctrina política de los neocons. El viento de la Primavera de las Redes está cambiando el mundo. Empezando por el sitio más difícil..

Los 80 se abrieron con movimientos espontáneos y masivos en Polonia frente a la dictadura comunista. Entonces el marco de los bloques, con el consiguiente peso de la Iglesia Católica como símbolo de identidad nacionalista y la tradición de movilizaciones obreras con los debates sobre el papel de Solidarnosc, restaron protagonismo en el relato a las formas reticulares y al carácter autoorganizado y espontáneo del movimiento.

Pero fue el final de la década el que evidenció una continuidad indudable entre la experiencia polaca y los nuevos movimientos democráticos. Las referencias básicas las dieron las manifestaciones de finales del 89 en el Berlín Este aún separado, la “Revolución Cantarina” que llevó a la independencia de los países bálticos y sobre todo la “Revolución de Terciopelo” checoeslovaca.

El baño de sangre en el que acabó “la Golaniada” rumana en el 90 cerró el ciclo, abriendo una época en la que los viejos poderes de la época dictatorial se defenderían sanguinariamente en una brutal huída hacia delante en la que los aparatchiks croatas y servios llegarían a grados de horror inimaginables en Europa tras la caída nazi.

Las Revoluciones democráticas del siglo XXI

Había de ser precisamente en Servia donde una nueva oleada revolucionaria volviera a marcar el paso de la historia de Europa. La palabra mágica: Otpor!, resistencia. Otpor! marcó una novedad y una tendencia que seguimos viendo hasta hoy:

Fue primero OTPOR en Servia, Kmara en la revolución de las rosas en Georgia, Pora en la revolución naranja de Ucrania, Kelkel en la revolución tulipán (o de los limoneros) en Kyrgizstan. Todavía están fuertemente activas Zubr en Bielorusia y MJAFT! en Albania. Redes agitativas de casi imposible reciclaje tras la revolución pero que se constituyen para crear la masa crítica y acercar el tipping point que lleve a la explosión de las redes.(…) Los albaneses lo mismo organizan movilizaciones frente a la telefónica local que montan media-buses. Ayudar a la formación de redes sociales mediante campañas es la estrategia de los revolucionarios del nuevo siglo.

Tras el movimiento servio, que culminó con la caída de Milosevic, el protagonista fue Filipinas, donde movilizaciones ciudadanas espontáneas autoorganizadas mediante SMS, consiguieron la dimisión del Presidente Estrada. Un movimiento que parece estructuralmente gemelo al 13M español.

Las revoluciones ciudadanas del periodo 2000-2005 nos enseñan el protagonismo político de las redes sociales con o sin nodos de “enzimas” empujándolas. Pero también el papel de las tecnologías en ellas: no sólo son los SMS en Filipinas o España, es que Kelkel o Zubr son antes que nada blogs, bitácoras agitativas que convocan y realizan actos que favorecen la eclosión de las redes sociales en la escena pública.

La importancia y amplitud de todos estos movimientos, que tienen además consecuencias no sólo locales sino que modifican los equilibrios internacionales entre potencias cambiando el mapa del mundo, no puede ser desdeñada. Estamos viviendo una verdadera Primavera de las Redes, desde Filipinas a España, desde Kirgizstan a BieloRusia… e incluso, según la Wikipedia, puede que incluso Líbano. Se trata de un movimiento global en el que países de contextos muy diferentes, de transfondos culturales y religiosos de todo tipo, desarrollan movimientos ciudadanos en red que colocan directamente a la ciudadanía en como fiscalizadora de los procesos democráticos, denunciando fraudes electorales, corrupciones y excesos autoritarios de los gobernantes. La primavera de las redes es la materialización histórica concreta de la globalización de la democracia y las libertades.

Alianza de Civilizaciones, modelo para armar

¿Quién iba a imaginar manifestaciones masivas de mujeres en los países del Golfo reclamando igualdad real de derechos? Demostrando que las revoluciones de colores no son un fenómeno restringido a los países del Este, Kuwait vive una verdadera primavera del debate democrático, con manifestaciones (ilegales) autoorganizadas cada dos por tres, convocadas por SMS por los mismos ciudadanos.

En este caso es muy interesante la relación entre los límites de las movilizaciones y los servicios prestados por las operadoras de telefonía móvil. En Kuwait la posibilidad de hacer SMSs masivos baratos sobre una zona determinada, está creando nuevas formas de movilización menos ligadas a la agenda personal, dando opciones de broadcasting a cada individuo: si se quiere, por una cantidad módica podemos convocar o mandar un slogan a todos los ciudadanos con móvil de un barrio o una ciudad. Un verdadero laboratorio en el que la dinámica bitácoras-reflexión/ SMS-movilización experimenta y muta… igual que la dinámica filtrado/ represión por parte de los gobernantes. Un largo y hermoso 13M que tiene que ver con la primavera de las redes sociales.

La “Alianza de Civilizaciones” propuesta por el Presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, tiene varias lecturas y posibilidades de desarrollo. En una podemos quedarnos en los retales e intentar coserlos, podemos ahogarnos en lo meramente declarativo y hacer de Pepito Grillo de las autocracias y los gobiernos autoritarios árabes y asiáticos. En otra podemos desarrollar nodos internacionales de análisis y formación de líderes que vayan más allá de Open Democracy por un lado y la Open Society de Soros por otro, aunque sin desdeñar un ápice ninguna experiencia, hoy todas son valiosas. Es decir, podemos y debemos dar concreción y materialidad a la Alianza de Civilizaciones en aquello que representa vectores reales de futuro, en la elaboración de un nuevo discurso sobre el papel de la ciudadanía en el desarrollo de las libertades, el la formación de los cuadros de la nueva sociedad civil en los países musulmanes y en su apoyo público, político y legal cuando sea necesario. Podemos ser lo que representó Suecia para los países mediterráneos y latinoamericanos durante los años de Olof Palme, cuando todavía sufríamos dictaduras. Y podemos, construir una alternativa global y real al discurso neocon. Una alternativa globalizadora de las libertades, basada en la ciudadanía y sus organizaciones endógenas que ha demostrado ya haber cambiado el mapa del mundo.

Bush puede llamar si quiere, en contraste con lo que está pasando en Kuwait, “Revolución Púrpura” al resultado de las elecciones en Iraq y seguir pretendiendo que los B-52 sirven a la extensión de la democracia. La mera referencia demuestra que el camino de la globalización de las libertades no es el suyo, sino el de los Otpor!, Pora… y nuestro 13M.

Un programa para la revolución tecnoconservadora

Tras el 11S el pastel de los nuevos amigos presidenciales será grande. Estados Unidos está rehaciendo su doctrina militar desde la lógica de las tecnologías de la información:

Se transforma la guerra moderna de un modo similar al que los ERP transfomaron la organización de las grandes empresas durante la última década: haciendo más ligeras sus estructuras de recursos, agilizando la toma de decisiones y permitiendo a la organización de la simultaneidad coordinada de frentes. Este es el núcleo de lo que se ha llamado la “Revolución de los Asuntos Militares”.

Este cambio de concepción militar no se quedará sin embargo en la industria especializada. Se trasladará desde la industria tecnológica a toda la economía norteamericana en una nueva suerte de intervencionismo económico militarista. Como escribe el profesor David Silver, en la lógica neocon la respuesta al 11S pasa por la militarización de Sillicon Valley. La tecnificación extrema del ejército norteamericano, que busca convertirlo en la primera fuerza militar de acción rápida global, dará pie a una verdadera “burbuja .mil” que militarizará la industria tecnológica. La cantidad de recursos necesarios para conseguirlo “militarizará” a su vez en bloque el presupuesto norteamericano y a través de él toda la economía: la economía americana vuelve de nuevo a la guerra, es el retorno del complejo militar industrial tras los años Clinton..

La estrategia imperial de los neoconservadores

El gran proyecto neocon se arma para “solucionar el mundo de una vez y para siempre”. Un proyecto imperial que pivota sobre tres ejes que a su vez atan su ligazón con las grandes industrias unidas a la redefinición restrictiva de los derechos de propiedad intelectual:

1. Ejercito basado en una superioridad tecnológica abrumadora… que aunque vulnerable a la guerra de red, se pretende ubicuo, como demuestra el proyecto GIG.
2. Dominio global de la información, es decir, acceso universal a los sistemas informáticos de empresas, gobiernos y servicios de seguridad. La idea de que un consorcio militar-tecnológico- gubernamental pueda controlar para qué, cómo, cuando y sobre todo quién, utiliza su propia estructura informática no es ya una pesadilla ciberpunk, se llama Palladium y es el proyecto estratégico de Microsoft, Intel y las grandes agencias de seguridad norteamericanas. La clave es que para que esto sea legalmente posible implica la redefinición de la propiedad intelectual para que el vendedor de software o contenidos gane el derecho legal de control sobre cómo utiliza el comprador la información que ha comprado. Lo que debería hacer que los gobiernos europeos y latinoamericanos se replantearan la alegría con la que aceptan la “filosofía SGAE” sobre derechos de autor. Como escribíamos hace ahora dos años:
   

   Que un reducido grupo de empresas y agencias norteamericanas puedan controlar en cada momento para qué se usan y cuando los ordenadores de todo el mundo debería ser recibido con suspicacia no sólo por los defensores de los derechos civiles y la industria tecnológica del resto del mundo, sino por los gobiernos que pronto descubrirán hasta que punto su soberanía reside en el escritorio de los PCs.

3. Dominio del imaginario global: fortaleciendo las tendencias a la concentración de la industria audiovisual, paralelas a la “americanización” de sus contenidos, pues en esa lógica oligopolista no cabe soñar, como demuestra el caso Vivendi, con un contrapeso europeo. Los neocons entenderán pronto que la “excepción cultural” no supone un freno real para una tendencia económica cuyo reforzamiento estratégico pasa, una vez más por la interpretación restrictiva de la propiedad intelectual. Kazaa y la música libre serán el enemigo real a batir por el Imperio, no el cine de autor con subtítulos.

Jaque al imperio

En este marco no es de extrañar que el ala dura republicana se uniera a Microsoft hasta el punto de perseguir como objetivo la ilegalización de Linux. La independencia tecnológica, que hoy sólo puede ofrecer el software libre, ha convertido a este en el principal enemigo del proyecto de imperio tecnomilitar y cultural que los neocons representan. Por eso toda alternativa política a la revolución neoconservadora debe partir necesariamente de la defensa de los nuevos sistemas de propiedad intelectual: desde el software libre a la música pasando por la industria farmaceútica.

Y eso es precisamente lo que pareció entender en 2002 el gobierno alemán: sin independencia tecnológica su rechazo a la entonces en perspectiva guerra de Irak, primer síntoma de una política exterior y de seguridad independiente, sería insostenible en el tiempo. Porque como escribíamos en octubre de aquel año:

Cuando la tensión internacional crece, la defensa nacional empieza en el escritorio, en los servidores, en los lugares donde la información se concentra. Si quieres existir en el mundo globalizado tienes que estar seguro y ser el único dueño de tu propia información. Controlar qué corre cada ordenador de tu administración y de tus empresas para asegurarte de que no sean vulnerables… y todo sin perder posibilidad de comunicación con el resto del mundo. Esto sólo es posible con Linux y es lo que ha visto Alemania en el sistema operativo de los tekis.

De China y Japon a Brasil

Pero el primer golpe realmente grave y de repercusión global vendrá desde el Pacífico en septiembre de 2003:

El gobierno chino anunciaba el paso de todos sus sistemas a Red Flag. Como casi todos los grandes proyectos chinos, Red Flag, es producto de una estrategia estatal a largo plazo. Presentada en el verano de 1999 y fundada formalmente en marzo de 2000, fue desarrollada por el Instituto de Software de la Universidad de Pekín con la participación de todas las instituciones estratégicas del estado chino.

El gigantesco estado chino puede parecer lento a ojos occidentales. Sin embargo es constante como él sólo. Durante estos años ha ido tejiendo una red de alianzas que incluye no sólo a Oracle, sino a HP-Compaq, Intel, Acer… Por eso no ha bastado que Microsoft ofreciera acceso al código de Windows, ni que sus relaciones públicas echaran el resto. Cuando han ido a moverse ya era tarde: los burócratas chinos entienden el control total sobre el código como una cuestión de seguridad nacional y llevan razón. El estado chino hace tiempo que descubrió su poder de monopsodista sobre el mercado interno y lo está usando para comprometer en su estrategia a los gigantes norteamericanos, orientándoles a desarrollar su propia independencia tecnológica.

Pero China es más que China: su estrategia de independencia tecnológica se hará pronto extensiva a todo Asia, involucrando directamente a Japón y Corea en un movimiento común que miraba en primer lugar a América Latina. Escribíamos entonces que:

Como declaraba el citado Junichi Saeki, los países en vías de desarrollo, como China o Corea, no obtienen un beneficio real del software propietario. Quieren participar del proceso de desarrollo. No quieren ser controlados por compañias occidentales. Eso es lo que ha entendido Japón. ¿Lo entederá algún día Europa en sus relaciones con Latinoamérica?.

Sin embargo no sería Europa, sino el Brasil del presidente Lula quien construyera una politica global que enfrentara desde un discurso explícito sobre la propiedad intelectual libre a farmaceúticas, Microsoft y el monopolio audiovisual. Brasil, redefinido según Wired como una nación unida bajo Linux con música libre y código abierto para todos, se postula como la primera potencia capaz de ejercer un liderazgo regional autónomo en un área tradicionalmente bajo dominio norteamericano.

El imperio contrataca

Pero no cabía esperar que las fuerzas del monopolio y el imperio se quedaran quietas. El año 2003 y 2004 verán la mayor ofensiva a nivel global contra las nuevas formas de propiedad intelectual en las que Estados Unidos se juega la viabilidad de su dominio directo y estable sobre el mundo:

En agosto de 2003, usando los viejos mecanismos de lobby heredados de la guerra fría, conseguirán literalmente dictar a la Unión Europea una propuesta de directiva de patentes que incluye la patentabilidad del software y por tanto abre vía a las guerrillas judiciales sólo acometibles por Microsoft y sus aliados. La importancia estratégica de la apuesta será entendida y asumida como propia por Bush, que la convertirá en centro de la cumbre euroamericana de agosto de 2004.

Al mismo tiempo, en Estados Unidos, donde ya puede jugar con la patentabilidad, Microsoft “compra” SCO y se dedica a defender que Linux es un plagio de UNIX, en lo que aparece originariamente como un intento de freno del avance de Linux en Europa… Pero la jugada tiene mayor calado: la semana pasada Gates mandó a su segundo, Ballmer, a la cumbre Asia-Pacífico. El discurso destapa claramente la connivencia Bush-neocons-Microsoft tanto como sus miedos: con cuatro años de Bush por delante Microsoft anuncia a China, Japón y Corea que de perseverar en Linux utilizará el poder americano en la Organización Mundial del Comercio contra ellos, su independencia tecnológica es inaceptable para el imperio. Los chinos recuerdan que cambiar el rumbo supondría desarmar su ejército. Y es que sin Linux, con Microsoft, es impensable, imposible, la independencia de las personas, las empresas y los países. Es inviable la seguridad. No hay más alternativa: software libre o supeditación. El consorcio militar- tecnológico- cultural es el verdadero imperio. La esencia de la cárcel universal soñada por Gates y los neocons. Se construye con bits pero se paga con sangre.

Aliados,colaboracionistas y resistentes

Pero la batalla no es sólo entre países. En cada país hay colaboracionistas, grupos de presión cuyos intereses se unen al proyecto neocon vía redefinición de la propiedad intelectual y, claro está, resistentes. El Imperio tiene juego para los dos primeros y ayuda a criminalizar a los últimos. Juego, foto y oferta pública de “donaciones” para los políticos a los que solicita “neutralidad” a la hora de los concursos. Un discurso que muchos hacen suyo olvidando que el dinero público para software debe ser para software que quede de dominio público. Todo lo demás es malversación de fondos. Corrupción. Fruto seguramente del analfabetismo tecnológico de los gobernantes y no de su codicia. Pero corrupción al fin.

Apoyo para los que como la SGAE se dedican a criminalizar las tendencias sociales ligadas a la red, haciendo suyo el discurso sobre propiedad intelectual que conviene al Imperio.

Pero el hecho es que hoy cualquier intento de tener una política de seguridad y exterior autónoma, capaz por cierto de enfrentar al terrorismo de red, requiere del software libre tanto como de una reforma legal que consolide los nuevos sistemas de propiedad intelectual abierta. Sin independencia tecnológica, sin software libre y reforma del sistema de propiedad intelectual, sólo cabe el sometimiento.

En Estados Unidos son muchos los que han visto una cierta coherencia en el mapa electoral resultante de las presidenciales. Con cierta sorna, la red se ha poblado de toda una serie de mapas, como el de la derecha, que trataban de representar gráficamente a “las dos américas”, que cada vez más sordas, se enfrentaban. Sin embargo, como casi siempre, la realidad es mucho más diversa y Jesusland existe hasta en California. Igualmente, basta mirar los resultados condado por condado para darse cuenta de que, incluso en las zonas más republicanas hay bolsas de voto demócrata geográficamente muy concentradas. Un fenómeno que está en la base del gerrymandering, el redibujo de las fronteras de distrito para disolver las bolsas de voto del contrario.

Pero a pesar de las trampas legales, el mapa real de voto es grumoso. Y no hace falta ser un maestro de las regresiones para transparentar sobre la distribución de sufragios otro mapa, el de los Starbucks con puntos de acceso Wifi. Sorprendentemente, los “hotspots” de acceso a Internet aumentan la probabilidad de voto demócrata. ¿Por qué? ¿Un misterioso elemento en las ondas?.

Starbucks contra Jesusland

Para entender el fenómeno hay que partir de que los Starbucks en Estados Unidos son otra cosa que lo que representan en la mirada española: ese sitio para “guiris” en los que destrozan buen café siviéndolo en vasos de papel y no te dejan fumar. En EEUU los Starbucks son un centro de vida comunitaria, donde la gente se encuentra, se hacen cosas y tiene lugar buena parte de la vida asociativa local, desde competiciones de Triatlon a encuentros de padres de alumnos.

Para dar el paso a entender las condiciones para la rebeldía electoral bastan unas nociones de Teoría de Redes. Como explicaba Juan Urrutia en su libro electrónico “Aburrimiento, rebeldía y ciberturbas“:

El umbral de rebeldía propio de cada individuo es el número mínimo de individuos (contando él mismo) que son necesarios para que ese individuo se rebele cambiando su pauta de conducta. Cada individuo, por otro lado, conoce su umbral de rebeldía y el de aquellos otros individuos, sus vecinos, que están directamente conectados a él en la red.

Así la rebeldía exige, si queremos garantías de que brote, el conocimiento común de los umbrales de rebeldía. Es decir, para que la gente esté dispuesta a modificar sus pautas de comportamiento -de software privativo a software libre, de los Joselito a los Ramones o de los republicanos a los demócratas- no basta con que desee el cambio, tiene que saber que su entorno, su red social, cambiará con él. Por eso, cuando el umbral de rebeldía es bajo -cuando se produce un cierto hartazgo social- el cambio se hace tanto más probable cuanto más densa sea la estructura de red, cuanto más interconectada y relacionada esté la comunidad. Y eso es exactamente lo que ha pasado en Estados Unidos: el hartazgo de los desastres neocons, del déficit y los problemas económicos, de la pérdida de libertades civiles y de la omnipresencia de una guerra sin fin, han sido suficientes para extenderse y manifestarse como rebeldía allí donde la red social era más densa, pero no donde la gente tiene menos vida comunitaria o esta se reduce al sermón dominical. Así que podríamos leer los resultados diciendo que Kerry convence en la América de Starbucks pero Bush aún no ha agotado la paciencia de Jesusland.

El 13M y Kerry

¿Qué faltó en EEUU que no faltó en España para que el cambio se produjera? Un 13M, una ciberturba, que manifestara el descontento y aumentara el conocimiento social del hartazgo acumulado, rompiendo la frontera entre las dos américas y dando a los descontentos de Jesusland la certeza de que sus deseos de cambio no estaban aislados, dijera lo que dijera la Fox. A los neocons, como a los yihadistas, se les derrota ampliando la red, creando lazos y cohesión social. Si en el 2008 la América red quiere cerrar definitivamente la etapa neocon puede hacer dos cosas: confiar en que los destrozos bushitas bajen el umbral de rebeldía hasta hacer la rebelión inevitable, o crear redes, abrir centros para el debate, poner puntos de acceso wifi e invitar a un café, aunque sea en vaso de papel, a todos los “New born christian” que conozcan.

En el primer diagnóstico todos los economistas están de acuerdo, el incremento de precios se debe a fuerzas que aparecen tanto por el lado de la oferta como por el de la demanda. En el de la demanda el movimiento de fondo no es otro que el desarrollo económico de China e India, los dos grandes gigantes asiáticos en plena generalización de la industrialización y sedientos de energía.

Por el lado de la oferta la cuestión es menos clara. Por un lado, intuitivamente parecería que la guerra de Iraq y los problemas norteamericanos para hacerse con el control del terreno podrían estar en el origen de una restricción de oferta. No es cierto. El bloqueo a Iraq que siguió a la primera guerra del Golfo evitó la salida de crudo del país en cantidades significativas y el programa “petróleo por alimentos” tampoco generó un cambio global en la disponibilidad de crudo en los mercados. La oferta ha permanecido estable, tal vez más estable de lo deseable y posible. Cuestiones como la batalla por el poder en la petrolera rusa Yukos, que ha temido incluso suspender exportaciones han influido, aunque a corto. Hay sin duda una multitud de elementos coyunturales entre los que los políticos no son los menores. Arabia Saudí y otros países exportadores (desde Nigeria a Venezuela) podrían sentirse más cómodos en escenarios donde Bush perdiera las elecciones en noviembre, y que duda cabe que con la energía por las nubes los republicanos lo tendrán peor en las presidenciales.

Pero no nos engañemos, el mundo crece globalmente más de un 4% anual gracias a que la aún escasa y asimétrica globalización ha permitido a los países pobres vender -poco, pero más que antes- en los mercados ricos; no es previsible que esto cambie para mal, al contrario, Occidente tendrá que abrir cada vez más sus fronteras comerciales y el Tercer Mundo se industrializará progresivamente… demandando cada vez más energía. O hay un cambio de paradigma -extensión de nuevos motores de hidrógeno por ejemplo- o el combustible seguirá siendo caro en el futuro… y cada día más.

Cómo el Prestige aumentó las reservas mundiales de crudo

¿Pero no hay más reservas? ¿No cabría extraer más gas y petróleo a medio plazo?. Las reservas petroleras mundiales difieren según las fuentes. Esto se debe a que se entienden por reservas sólo aquellas cantidades de petróleo que estando en bolsas conocidas sería rentable de extraer dados los precios y la tecnología en un momento dado. Es decir, no sólo no se contabilizan como reservas los yacimientos demasiado profundos, sino que en cada pozo en la medida que al agotarse se hace más cara la extracción, queda irremediablemente una cierta cantidad (la reserva residual) que de media hasta los 80 se consideraba al rededor del 30% que tampoco se contabiliza por ser demasiado cara su explotación.

Cuando la petrolera española Repsol se ofreció para extraer el crudo de las bodegas del Prestige hacía algo más que prestar un servicio al medioambiente y el país. Estaba testando una tecnología que podía revolucionar el mapa de las reservas energéticas globales al hacer rentable la extracción de bolsas situadas en aguas profundas. De hecho, la misma que usa la plataforma semisumergible Eirik Raude y por la que después pagaría a la empresa noruega Ocean Rig ASA, 195 mil dólares al día en sus pruebas en aguas cubanas.

La nueva Geopolítica

Países como Namibia, Marruecos, Nigeria o Cuba están modificando su “valor” en el monopoly del mapa energético global y adquiriendo dimensión estratégica. Pero esto es sólo el comienzo de la revolución geoestratégica que la perspectiva de la energía fósil cara está produciendo.

Hasta la orientación de las inversiones se está modificando en las zonas en desarrollo: la prensa taiwanesa por ejemplo, insistía durante este verano en la conveniencia de reorientar las inversiones en China y Korea del sector manufacturero (muy dependiente de los precios del combustible y sensible al desabastecimiento) hacia el sector tecnológico. En los próximos años veremos menos “todo a cien” orientales y muchos más portátiles y teléfonos móviles baratos “made in China”.

Porque China está en el centro de toda esta reordenación estratégica. China ha pasado en diez años de ser un exportador a uno de los principales importadores netos de energía y jugar su estrategia política e internacional sobre un objetivo principal: asegurar el abastecimiento a largo plazo (un siglo) de su creciente industria. Política que le ha llevado a intervenir e invertir en zonas que hasta ahora le eran extrañas, desde Latinoamérica a Sudán. Como escribía Natalia Fernández en su dossier sobre los orígenes del desastre de Darfur:

Pocos países pueden estar tan pendientes de la crisis de Darfur como China. Las inversiones de China en Sudán han llegado a ser tan importantes que ha confirmado el uso de su veto si el consejo de seguridad de la ONU impone sanciones a Jartum. (…)

La Corporación Nacional China de Petróleo es la accionista mayoritaria de la Gran compañía Petrolera del Nilo (GNPOC), que controla la producción del país. En el año 2000 la petrolera china se hizo con la concesión para Melut, situada al este del Nilo. A pesar de la guerra civil el desarrollo ya ha comenzado y se espera que para el próximo año comience la producción.

Para el año 2007 las expectativas de producción de Melut son 500.000 barriles diarios que sumados a los actuales 300.000 colocarían a Sudán en la misma liga de países productores de la OPEP que Qatar e Indonesia o no OPEP como Omán. Con una demanda energética cada vez mayor, China ve a Sudán como una plataforma desde la cual lanzarse al mercado de Oriente Medio.

Para empezar está intentando recuperar las concesiones de explotación que tenía en Iraq y en las que no pudo llegar a trabajar debido a las sanciones impuestas durante la primera Guerra del Golfo. También está negociando en Irán que la CNPC asuma el control de una compañía canadiense que realiza desarrollos en el yacimiento de petróleo de Masjed-I-Suleman donde otras firmas chinas ya están trabajando en perforaciones y refinerías. Al otro lado del golfo, en Omán, la CNPC ha adquirido acciones de una join venture japonesa que está planeando desarrollar un bloque de extracción terrestre.

Las compañías chinas están también apareciendo en la escena del mercado del Norte de Africa. El año pasado, CNPC ganó un contrato para un proyecto integrado en la región de Adra/Sbaa, en Argelia para la la explotación de las reservas y la construcción de una refinería. Pocos meses después, la compañía estatal china accedía a dos nuevas concesiones para exploración. Mientras tanto otra compañía de China está ayudando a la compañía estatal argelina, Sonatrach a incrementar la producción de uno de sus campos y una compañía de ingeniería especializada está realizando las obras de canalización de hidrocarburos en Libia.

América Latina en el nuevo mundo

Pero China no es la única potencia emergente en este nuevo mapa energético, América Latina toma cuerpo político bajo el liderazgo de Lula. Con la energía como vertebrador y el potencial inversor brasileño (avalado a su vez por su alianza con China) como motor, Brasil aprovecha la debilidad norteamericana y el cambio de mapas que el shock energético está trayendo, para cohesionar América Latina, integrar sus principales empresas energéticas y ganar una voz internacional unificada.

Ya vemos las primeras manifestaciones políticas fuera de la región: la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. El síntoma: mientras Ecuador se toma con calma entrar en el Tratado de Libre Comercio de EEUU (con Canada, Méjico y Chile), se apresura en anunciar la reforma de su sector petrolero. Lula está ahora fortalecido por dos vías: el triunfo de Chavez en el referendum y las consecuencias de la situación boliviana para la seguridad energética chilena -no exenta de peligros para el propio Brasil. Lula que sabe nunca tendrá a Lagos bajo su batuta apuesta por consolidar en liderazgo brasileño en América Latina ofreciendo a Chile participar en su reciente área de influencia y suministrarle el ansiado gas. De fondo la suicida posición boliviana (gas sólo a cambio de soberanía sobre territorios chilenos) y el anuncio del Presidente Kirchner de la construcción del “gaseoducto Nordeste”, que permitirá constituir un anillo energético en el Cono Sur, uniendo a Bolivia, Argentina, Brasil, Uruguay y Chile.

Conclusiones

La influencia de la tecnología y la innovación (en este caso la robótica) transforma el mundo. ¿Quién iba a decirnos que la limpieza de los depósitos del Prestige iba a cambiar el mapa de las reservas mundiales de crudo y con él la geopolítica mundial?

Se puede ver claramente cómo estos dos hombres consiguieron reunir una y otra vez a los individuos que necesitaban para un ataque terrorista sin que estuviesen afiliados en ninguna de las etapas a ningún individuo u organización. Tanto Sheij Muhammed como Razi Yusef estaban decididos a sembrar el caos en Occidente. Para eso necesitaban gente, dinero, conocimientos técnicos y equipo. Ambos disponían, o si no consiguieron enseguida, los contactos, el dinamismo y la experiencia para poder encontrar esos recursos. Eran los dos “centros operativos”. Como el organizador de fiestas profesional (…) recurrieron a su agenda de direcciones, llenas de números recogidos durante el periodo de la yihad [afgana] o en los campamentos de instrucción o por sus relaciones familiares o tribales para reunir lo que necesitaban.

Ramzi sirve de ejemplo a Burke para hacer un modelo general de la red islamista, AlQaida incluída:

Ramzi era un inividuo sumamente motivado que, como cualquier combatiente político de éxito, es capaz de unir una serie de apoyos, activistas y especialistas diferentes en diferentes momentos para llevar a cabo proyectos diferentes. Buscar una línea de mando o una fuente de recursos única es interpretar de forma completamente errónea el carácter de lo que Ramzi y miles de hombres estaban haciendo entonces y están haciendo ahora.

El islamismo como enredadera

La tesis de Burke sobre la naturaleza de AlQaida ajusta como un guante en el modelo general que, dando como ejemplos la red española y el movimiento ciberpunk, trazábamos en estos primeros apuntes de verano. Burke y su detallado análisis prueba una de las tesis centrales de 11M: redes para ganar una guerra: el islamismo armado no se parece al viejo terrorismo más que marginalmente, como sólo marginalmente se parecen las redes distribuidas a las viejas organizaciones descentralizadas. AlQaida y el movimiento más amplio del que forma parte, es una enredadera, no un árbol. Como escribíamos en esta bitácora hace poco:

Las redes distribuidas o bien nacen de un pacto entre iguales que se reconocen como tales, o bien articulan una relación que en nigún caso es de dependencia (…) Lo que define a una red distribuida es como dicen Alexander Bard y Jan Söderqvist que “todo actor individual decide sobre sí mismo, pero carece de la capacidad y de la oportunidad para decidir sobre cualquiera de los demás actores“. En este sentido toda red distribuida es una red de iguales.

En un sistema así la toma de decisiones no es binaria. No es “si” o “no”. Es “en mayor o menor medida”. Alguien propone y se suma quien quiere. La dimensión de la acción dependerá de las simpatías y grado de acuerdo que suscite la propuesta. Este sistema se llama plurarquía y según los mismos autores “hace imposible manterner la noción fundamental de democracia, donde la mayoría decide sobre la minoría cuando se producen diferencias de opinión“. Aunque la mayoría no sólo no simpatizara sino que se manifestara en contra, no podría evitar su realización.

Con un sistema así es comprensible por qué en las redes no existe “dirección” en el sentido tradicional, pero también por qué inevitablemente surgen en su interior grupos cuyo principal objetivo es dar fluidez al funcionamiento y los flujos de la red. Son grupos especializados en proponer acciones de conjunto y facilitarlas. No suelen estar orientados hacia fuera sino hacia el interior, aunque inevitablemente acaben siendo tomados, desde fuera, por la representación del conjunto de la red o cuando menos como la materialización de la identidad que les define. Estos grupos son los netócratas de cada red, sus líderes en el sentido estricto, pues no pueden tomar decisiones pero juegan con su trayectoria, prestigio e identificación con los valores que aglutinan la red, a la hora de proponer acciones comunes.

Es claro que AlQaida es una parte de la netocracia islamista, la élite de prestigio de una red amplísima tanto geográfica como socialmente que no se articula como una pirámide de mando, sino sobre una enredadera de agendas, contactos y complicidades. Como en cualquier red, el verdadero capital no es otro que la confianza derivada y surgida de la identidad. El islamismo radical contemporáneo es -parafraseando la definición de la red académica que hacía Juan Urrutia- la suma de biografías y conversación.

Dentro de esa red, AlQaida, la organización formal, es un grupo pequeño, una minoría propositora cuyo objetivo es influir en los miembros y através de ellos en el mundo. Alrededor de este núcleo se articulan una agenda de contactos con otros líderes de la red amplia y, con el tiempo, una telaraña más o menos amplia de activistas y simpatizantes en cuya identidad las tesis del núcleo han hecho mella. Gente que sigue los textos y amplifica los mensajes nacidos del nodo teórico, a la que se puede convocar y que suele participar en las acciones concretas que el núcleo propone a la red general. La arquitectura de cualquier netocracia en cualquier campo y a cualquier escala, como escribe Burk:

Esta división tripartita en un “núcleo”, una red de redes y un movimiento más amplio de simpatizantes militantes con objetivos más o menos coincidentes, se repite una y otra vez, en los ámbitos nacional, regional internacional, cuando examinamos la posición de Bin Laden en el movimiento más amplio de la militacia islámica moderna.

Maestros y patrocinadores

En AlQaida, como en las redes netocráticas en general, el poder aparece como resultado de la unión de capacidad de acceso y conocimiento. Acceso a la red de personajes relevantes en la propia red amplia, desde Abú Qutada, el ulema de Londres siempre dispuesto a interpretar los textos a conveniencia de los yihadistas hasta los millonarios simpatizantes del Golfo que aportan fondos con los que financiar las acciones.

Y también conocimiento. Conocimientos prácticos y visión estratégica. Durante mucho tiempo Bin Laden ha sido ante todo el proveedor de formación especializada y el impulsor de campos de entrenamiento donde poco a poco ha ido cuajando un “espíritu común” en el yihadismo. Bin Laden y su círculo incitaban a la creatividad de sus alumnos (miles a lo largo de los años), animándoles a instalarse en otros países y plantear acciones. En algunos casos ayudaban además a conseguir los fondos o los contactos necesarios para ejecutar sus “proyectos fin de carrera”. AlQaida era entonces literalmente “la base”, el centro operativo al que recurrir en busca de ayuda técnica y financiera. Una base que construía así una enorme influencia dentro de la red: formación más fondos igual referencia. Referencia igual marca. Con el tiempo, la netocracia de teóricos vería materializar su liderazgo mediando en disputas entre grupos y recibiendo peticiones en la que lo más relevante era la solicitud de usar la marca. AlQaida se había hecho sinómino de Yihad internacional.

Construyendo confianza con acciones

Burke argumenta con razón y conocimiento el carácter de shahada, de profesión de fé, que tiene el sacrificio de la vida del suicida en el atentado. Incorporando su propia muerte a los objetivos de la acción, presentándose frente a la comunidad musulmana como “mártires”, los terroristas en realidad proponen con su ejemplo un camino estratégico para la red. La propia muerte sirve de enfático argumento. El objetivo de los atentados nunca es tanto conseguir un resultado inmediato, como mantener el camino de la yihad abierto y señalar la ruta a los demás. Shahid, la palabra con que los terroristas suicidas se designan a si mismos no quiere decir sólo “martir caído en el combate” sino también “testigo”. El tiempo en el que viven es el tiempo de las redes, tremendamente inmediato y trascendente al mismo tiempo. Inmediato porque vive rápido, trascendente porque no cabe esperar resultado de la propia acción que no sea mediado por la red. La acción más que el argumento es el construye la identidad frente a otros y en la comunidad de los muyahidim.

El 11S y AlQaida

Burke insiste una y otra vez en que Bin Laden y AlQaida no son más que una parte, durante mucho tiempo ni siquiera especialmente destacada, de esa red más amplia. Lleva razón. Sin embargo la polémica con el tratamiento que desde las agencias de información y los medios dan a la red yihadista, presentándola como un cuerpo coherente y jerarquizado, hace perder a Burke parte del significado estratégico del 11S.

Antes del 11S el movimiento islamista armado se desarrolla fundamentalmente en el terreno nacional. Siquiera entienda ya la yihad como esa “guerra cósmica” de la que habla Burke, la realidad era la de una serie de grupos locales, minoritarios y en marginalización. Su enemigo material eran los viejos y corruptos regímenes del nacionalismo árabe laico, verdaderos zombies políticos tras la caída del Muro de Berlín… y aún así no parecían tener ninguna oportunidad real de victoria. En todo el mundo árabe tan sólo Sudán pasa a un régimen islámico (1991)… y es mediante un golpe militar, no por una insurrección popular o la extensión de la guerra de guerrillas. Cuando Sudán -posiblemente con participación del propio Bin Laden- intente exportar a Egipto su revolución, intentando asesinar al presidente Moubarak en 1994, el resultado será contraproducente y acabará forzando la salida del país del núcleo de AlQaida (1996).

El yihadismo queda como una telaraña en descomposición, unidos sus nodos todavía por unos mitos comunes y una red de solidaridad y socorro generósamente nutridas por las fortunas wahabíes del Golfo. La inteligencia de este proceso es la que llevó al conocido islamólogo Gilles Kepel a entonar el RIP del islamismo en el 2001… No era el único, Bin Laden también se había dado cuenta de que la yihad estaba perdiéndose en un mar de frentes dispersos y locales. O cambiaba la escala o el sueño de un ejercito muyahidin internacional y reticular, se diluiría, a falta de un nuevo Afganistán, como grillos en la mañana.

Así, desde el primer atentado “con firma AlQaida” en Yemen en 1992, las acciones patrocinadas, impulsadas o diseñadas por el núcleo y ejecutadas por la red de simpatizantes, se orientarán hacia esa ampliación del campo de batalla en un crescendo que acabará el 11 de septiembre de 2001 con el atentado suicida contra las Torres Gemelas de Nueva York y el Pentágono.

Como escribe Burke sobre la respuesta americana (bombardeo con misiles) al atentado contra su embajada en Kenia:

Bin Laden consideró los ataques una confirmación de que su polémica decisión de atacar a Estados Unidos antes que a los gobernantes hipócritas que estaban en el poder en Oriente Próximo era la correcta. Para los activistas islámicos de todo el mundo, los atentados demostraban que Bin Laden no era, como habían creído muchos, sólo un joven rico diletante y fanfarrón que vivía seguro en Afganistán lejos de la dura lucha contra el aparato de seguridad del estado en Arabia Saudí, Egipto, Jordania o Argelia. Para los aspirantes a activistas de todo el mundo islámico, Bin Laden, del que muchos no habían oido hablar antes, se convirtió en el foco de sus ambiciones.

Las consecuencias del 11S

El 11S multiplica la escala de Nairobí hasta el punto de cambiar el panorama del yihadismo completamente. Es el comienzo del gran triunfo de AlQaida. En primer lugar cambia la definición política y geográfica del campo de batalla dramáticamente. A partir de entonces, los muyahidines ya no luchan contra regímenes locales, luchan contra Occidente enfrentandose a su imperio directamente, en su propio terreno, a los “cruzados y los judíos”. En el nuevo marco, cuando los islamistas describan su lucha, los regímenes laicos árabes ya no aparecerán como actores del mundo islámico, sino como apéndices de “los cruzados”, como zipayos desprovistos de legitimidad. En un sólo golpe AlQaida ganó la guerra simbólica para todos los activistas, grupitos y bandas terroristas locales en descomposición, dotando de proyección global y creíble a la identidad que los teóricos afganis (Laden, Azzam, Zawahiri…) llevaban años proponiendo en la red como base para una redefinición de la yihad tras la guerra contra los soviéticos.

En segundo lugar, las invasiones norteamericanas de Afganistán y sobre todo Iraq, representan una oportunidad única de replicar el fenómeno muyahidim de la guerra contra los soviéticos y multiplicar sus efectos en una nueva generación. Como escribía en mayo de 2004 el analista Gassan Sharbil en Al-Hayat y traducía Amaya del Amo en La Yihad vista por los árabes, comentando la posición de Bin Laden en Iraq:

La ocupación americana de Iraq proporciona una inestimable oportunidad para transformar un conflicto de baja intensidad en una guerra total, que aspire a cambiar conjuntamente Iraq y la región. El pais del Éufrates y el Tigris, que nada en petróleo, proporciona por su situación, su composición y su extensión una oportunidad de difusión que no han dado las montañas de Afganistan.

Por esto, el mensaje [de Bin Laden sobre la situación en Iraq] llama a avivar el fuego iraquí y a los jóvenes musulmanes al reclutamiento. Los combatientes de Al-Qaeda ya no necesitan vagar y acechar para fijar el objetivo americano y su encuentro casual. Los americanos tienen aquí un ejército, cuarteles, convoys, cárceles y abusos. La oportunidad del choque es factible y el escenario de las operaciones suicidas está abierto.

Iraq es el escenario y el programa de Osama Bin Laden se amplia. Por eso intenta repetir el anterior experimento, a pesar de las diferencias, y cambiar los papeles. Apuesta a que el incendio iraquí se caracterice por una capacidad de atracción semejante a la que adquirió la yihad afgana contra los soviéticos. Lo que implicaría que el escenario de los choques polarizase a los jóvenes de diferentes paises y nacionalidades. Y lo ve como una oportunidad de involucrarles, asegurar su lealtad y reenviar a los que sobrevivan a otros incendios, tal vez en sus propios paises de origen. Busca una guerra larga, no sólo debilitar al ejército de ocupación y desgastar a la potencia hegemónica (…). Hundir a las fuerzas americanas en una larga guerra reaviva la indignación árabe: ganar el espíritu del musulman es el objetivo.

Conclusiones: jugando el juego de AlQaida

Desde el punto de vista de un entorno pluriárquico AlQaida ya ha vencido: ha reorientado estratégicamente a su red amplia (los grupos, militantes, simpatizantes y donantes del yihadismo) hacia una nueva identidad de acuerdo con sus postulados internacionalistas. Ha dinamizado la red llevándola hasta un grado de conocimiento público en el mundo islámico impensable a finales de los noventa. Y sobre todo ha conseguido que el mundo occidental, con Estados Unidos a la cabeza, juegue su juego con las reglas que le son más propicias y en su terreno. Aunque AlQaida fuera eliminada “quirúrgicamente” hoy mismo (EEUU asegura haber capturado o muerto a dos terceras partes de sus cuadros), el movimiento yihadista es más fuerte que nunca. No sólo militarmente, sino en el imaginario, en la identidad musulmana. Ese es el verdadero campo de batalla. Y la causa de que AlQaida vaya, a día de hoy, ganando la guerra que emprendió hace ahora diez años.

AlQaida es un ejemplo destructivo del poder de las redes, de la operatividad de la plurarquía y de la potencia de una pequeña netocracia cuando hace buen análisis estratégico y dispone de fondos suficientes para respaldar acciones clave y centros de formación especializada. La forma de organización es su principal ventaja tecnológica, ¿cuando dejarán de invertirse fortunas en una ciberguerra imaginaria que no ha existido hasta ahora para dar el salto hacia una nueva concepción del conflicto que vivimos y que sin duda nos seguirá azotando en los próximos años? ¿Cuantos muertos más tendrán que alfombrar Europa para que nos demos cuenta de que a las redes se les gana con redes, que el campo de batalla no son los arenales de Iraq sino “los espíritus de los musulmanes”?

La consecuencia derivada de este espacio común televisivo fue la creación de un espacio informativo árabe común a un lado y otro del Mediterráneo. Espacio consolidado a partir de 1996 con el lanzamiento de Al-Jazeera por un consorcio qatarí y de Al-Arabiya en 2003 por la propia MBC. Como escribe JB Alterman, conforme aumenta la información disponible sobre el mundo árabe cada vez la localización es menos importante de cara a jugar un papel activo en la sociedad árabe.

Pero la televisión sigue siendo un medio basado en la división entre emisores y receptores: la clave de la extensión de nuevos valores ha sido sin duda alguna Internet. Con los controles estatales de las dictaduras árabes rotos por un medio abierto como la red y con cadenas informativas independientes de los gobiernos sirviendo de base común al debate, la Internet árabe ha resultado un espacio de mezcla y libertad en el que los sectores sociales más activos y transformadores se encuentran y generan por primera vez una opinión pública libre y prodemocrática panárabe. Curiosamente a la generación del panarabismo laico le hubiera resultado inimaginable leer los debates que hoy se encuentran en las webs de las TVs, en los foros o en la nueva generación de blogs… aparecen nuevas prioridades y nuevos discursos… normalmente enfrentados a los valores y el lenguaje de la vieja generación.

Satélite, Internet… eurokebab y rai

Satélite e Internet son las piezas clave de la globalización árabe, como bien sabían los terroristas del GIA y los salafistas argelinos, que en aquel país declararon objetivo a todo el que tuviera una antena parabólica en su casa. De hecho sus resultados se están contagiando con diferentes modos y profundidades a mundos contiguos como el amazigh (Bereberia/países latinos), el kurdo (con fuerte arraigo Alemania) o el de lengua urdu (Pakistán/Reino Unido), que combinan comunidades europeas activas que mantienen redes sociales de conexión con sus países de origen.

¿Quién es el gran beneficiario de este proceso?. En primer lugar el mundo árabe… no sólo política sino económicamente: desde el turismo de los euroárabes hasta las remesas de emigrantes y los tremendos flujos de conocimientos que la joven generación euroárabe, a través de herramientas como el software libre, exportan. Pero, no lo olvidemos, también Europa que se encuentra con que los euroárabes son su mejor baza a la hora de crear un espacio cultural, económico y de conocimiento a la otra orilla del Mediterráneo. Lo mejor que le podía pasar a Europa, cuyos dirigentes, por cierto no han hecho nada por merecerlo, es esta paradójica extensión del viento de libertad del Este que acabó con el muro a sus vecinos del Sur… y no sólo: los euroárabes, los europeos de lengua urdu y punjabí, los kurdos… están resultado los grandes renovadores de la cultura popular europea, seca e ináne ante el gigante americano, desde Quiero ser como Beckham o Amelie a la música rai, desde el eurokebab hasta Salman Rushdie… las nuevas generaciones de la “Europa Oculta”, están emergiendo y proveyéndola de los que han de ser sus bazas en un mundo globalizado.

Un programa para la “revolución mediterránea”

Lo hemos dicho muchas veces desde hace mucho tiempo: La lección de estos años es que la tecnología, como la historia, no conduce necesariamente a ningún lugar. No hay determinismo histórico. No hay otro horizonte que el de nuestra propia voluntad ni más recorrido que el de nuestra capacidad de resistencia. El proceso que está en marcha es perfectamente reversible porque las opciones del futuro se ven comprometidas ya, a día de hoy, desde la propia Europa.

En primer lugar la formación de un espacio libre de debate político y comercio entre Europa y el mundo árabe se ha amparado en la libertad que Internet disfrutaba durante estos años. Las “Leyes de internet”, desde la nefasta LSSICE española hasta la directiva de patentes, no son más que trabas que imposibilitan el flujo de conocimiento y libertad dentro y por tanto hacia fuera de Europa. El mundo cerrado soñado por los monopolios, los burócratas europeos, los proteccionistas agrícolas, los neocons y la SGAE, es el mismo que haría feliz a Al-Qaida…

En segundo lugar, para que los capitales que las familias inmigrantes exportan a sus países de origen fructifique y cuaje en desarrollo económico, tiene que poder ser reinvertido allí con posibilidades de éxito. En economías fundamentalmete agrarias esto quiere decir posibilidades de exportación para los pequeños agricultores… justo lo que el bloqueo de la PAC europea impide, organizando un dumping contínuo e institucional y un cruel bloqueo comercial. Debemos derogar y cerrar la PAC.

En tercer lugar, es fundamental que los árabes europeos puedan encontrar su propio espacio en Europa. Y esto es justamente lo contrario de la multiculturalidad que nos venden. Como decíamos en la edición en papel de “11M: redes para ganar una guerra“:

El multiculturalismo ha tenido en España un gran éxito como discurso: es tranquilizador y relativamente fácil de gestionar pues articula la sociedad “desde arriba” de cada comunidad y, a fin de cuentas, no es sino un acuerdo de convivencia entre élites. En nuestro país además se basaba en el mito de “la conviviencia entre las tres culturas”, relato dulcificado del sistema español de castas medievales con en el que cada “comunidad” evitaba la “fuga” de miembros hacia otras y aseguraba, independientemente de cuál fuese la comunidad preponderante en cada lugar y momento, el mando interno de las élites grupales. La alternativa al multiculturalismo es el mestizaje que coloca la diversidad en el individuo y no en las comunidades y cambia por tanto el signo de la pertenencia. Mientras el espacio multicultural es un espacio social definido por varias comunidades internamente homogéneas a las cuales pertenece con exclusividad el individuo, en el mestizaje la diversidad está en el individuo, no es él el que pertenece a una cultura, sino distintas culturas las que le pertenecen a él en grado diverso y en la forma que finalmente, él y no la norma o la élite intracomunitaria, decide. Para que exista mestizaje es preciso la generación de espacios y redes en los que la soberanía recae en los individuos y no en los gestores, religiosos o étnicos, de identidades.

Pero para que esto sea posible, la cultura y especialmente el idioma tienen que poder ser vividos con libertad y, por motivos obvios de igualdad de oportunidades en cosas tan importantes como la Justicia o el empleo público, permitirse la relación con el Estado en la lengua materna. Y jústamente España, el único país europeo con minorías de población autóctona cuya lengua materna son el árabe y el tamazigh, debería ser el primero en dar el paso… paso, que tampoco valdría de nada si las lenguas cooficiales españolas no fueran aceptadas como lenguas europeas. Forzar la absorción lingüística de las comunidades bereberes y arabófonas, supone consagrar el poder de los dirigentes de gueto (muy interesados en conservar la separación, fuente de su poder y que devendrían rápidamente en defensores del idioma). Y de paso privaría a Europa de la fortaleza que esa identidad mestiza y plurilingüística le ofrecen.

Conclusiones

El proyecto europeo si se liga a una lectura conservadora de la propiedad intelectual y la identidad común sería un freno hoy para Europa. Un freno que es además un peligro y un aliado objetivo de las fuerzas contrarias a la globalización de las libertades, el conocimiento y el desarrollo que operan en el mundo áraboislámico.

Un banquete para los grandes…

Pues bien, la Unión Européa ha corregido… para mal. Galileo se ha saldado desde la lógica de la Guerra Fría: una red compartida con el ojo puesto en sus aplicaciones militares y paramilitares que nadie garantiza que no pueda ser usado contra nuestra seguridad pero que se nos invita a festejar por representar un gran banquete (3200 millones de euros sólo en la primera concesión) para la industria militar y aeronaútica.

…un día de luto para las libertades

La prensa, a diferencia de la televisión pública que reserva en todos sus informativos un pequeño publirreportaje para Teddy Bautista, no ha dado grandes referencias sobre el otro tema de fondo: la mal llamada protección contra la piratería, contra la que -también se nos invita a congratularnos- Estados Unidos y la Unión se han comprometido a tomar medidas más estrictas.

No viene de nuevas, hace dos años, en una entrevista de nuestro amigo Marcos Taracido decíamos: Aquí sólo hacen lobby los poderosos, esparciendo miedo y mensajes insidiosos sin práctica oposición. Mira el canon de la SGAE o la Mesa Antipiratería. La SGAE hace publicidad en TV comparando con un traficante de drogas al chico que presta un disco a un compañero de clase o envía a su novia un mp3. Mp3 de un disco que probablemente le costó el equivalente a un día de salario en el VIPS. La mesa antipiratería criminaliza sistemáticamente en sus mensajes a los consumidores… y los grandes medios de comunicación, integrados o vinculados a la propia industria, les hacen el eco sin dar el más mínimo contrapunto. Aquí cualquier mono de la industria se permite montar un boicot a Alaska por decir las verdades del barquero que cualquier estudiante de Economía podría explicar: hay mercado negro cuando hay problemas de fijación monopolista de precios..

Dos años después, lo que nos prometen es, en primer lugar, mayor cobertura legal al goebbelsianismo de la SGAE, las las dudosas acciones de presión de Microsoft y sobre todo la persecución del derecho de compartir… algo que preocupa por igual a Bush, Gates y Teddy Bautista. No porque las redes P2P, supongan una pérdida real para las discográficas y el oligopolio mediático, que no lo suponen, sino porque judicialmente los tres han perdieron su batalla en diciembre pasado y quieren imponernos su modelo a la fuerza.

Su visión de las leyes

Entonces la RIAA, el oligopolio de las grandes discográficas y estudios de Hollywood pretendía forzar judicialmente a Veryzon (un ISP que vende conexiones a la red) a identificar a los sospechosos de intercambiar archivos musicales, de software propietario o películas. Un tribunal de apelación estadounidense sentenció en diciembre que Veryzon no está obligado a efectuar esa labor parapolicial sin mandamiento judicial… lo que es imposible de obtener sin aportar datos tan básicos como el nombre y apellidos, que es jústamente lo que pedían. Por su parte, el Tribunal Supremo holandés decidió, que Kazaa, empresa autora del software más extendido para compartir archivos, no es responsable en ningún caso de eventuales violaciones del derecho de propiedad intelectual que sus usuarios puedan llevar a cabo.

Lo que aprueban ahora Bush y la UE, con Gates, la RIAA y los Teddy Bautista haciendo coro, es modificar las leyes que no les convienen a costa de las libertades que nos quedan.

Conclusión: de los monopolios a la Constitución europea

Y es que al final, un organismo cuyo Parlamento no genera la atención de las opiniones públicas europeas y cuyos actos, aunque trascendentes, no están sometidos por tanto a la presión de los ciudadanos en la medida en que lo están los parlamentos regionales, no puede ser más que un pastel en la puerta del colegio para los monopolistas y los que pretenden conseguir mediante leyes autoritarias lo que la voluntad de los consumidores no les concede en el mercado. ¿Ejemplo? La directiva de patentes, nacida literalmente al dictado de del lobby de Microsoft, enfrentada socialmente con una magnitud desconocida en una cuestión europea y finalmente aprobada con el único voto en contra del gobierno español bajo una presidencia irlandesa que es la voz de su amo… Microsoft y los grandes consorcios oligopolistas norteamericanos sobre los que pivota su peculiar camino al desarrollo. No es un tema baladí, en la directiva de patentes nos jugamos la viabilidad de una industria europea de I+D no monopolista, nos jugamos el tener o no I+D en nuestras capitales de provincia, en nuestros pueblos. Nos jugamos mucho de nuestro futuro: la soberanía de nuestros estados, empresas e individuos.

La batalla por las nuevas libertades está siendo dura. De ella depende que Europa llegue a convertirse en una sociedad red más libre y abierta y no en un coto para cuatro grandes consorcios euronorteamericanos protegidos bajo leyes de excepción. Hasta ahora la judicialización de esta batalla por la definición de lo que llaman propiedad intelectual, está suponiendo un remojón tras otro para los monopolistas y los gobiernos, desde los pleitos contra Linux interpuestos de manera indirecta por Gates, a la sentencia sobre la GEDEPRENSA del oligopolio mediático español.

Por eso, han entendido que tienen que cambiar el marco legal y restringir las libertades civiles para salirse con la suya. Por eso, hay que reivindicar hoy los derechos civiles más que nunca.

El fracaso histórico del neoconservadurismo norteamericano se debe sobre todo a su incomprensión de la dimensión social de la tecnología. Rumsfeld soñó con ganar la guerra en dos días y con tan sólo 60.000 soldados. La idea era ir un paso más allá de la doctrina de la “superioridad abrumadora” personalizada por Collin Powell y ensayada en la primera guerra del Golfo y mediante el uso de tecnologías de información reducir el número de efectivos humanos al mínimo. Eran los días dorados de la teoría de la llamada Revolución de los Asuntos Militares.

Circunscrita al enfrentamiento entre dos ejércitos nacionales tradicionales esta doctrina es prácticamente inapelable. Como escribíamos en el pasado mes de noviembre:

En la invasión de Iraq ya no existían los libros de órdenes mastodónticos que habían ocupado a los mandos militares desde las guerras napoleónicas hasta la primera guerra del Golfo. El número de soldados sobre el terreno es casi diez veces menor que la operación “Tormenta del Desierto”. En Afganistán el mando operativo estaba en territorio norteamericano, a miles de kilómetros de distancia. Ambas campañas son revolucionarias desde el punto de vista militar, demostraban en la práctica las tesis del secretario de Defensa Rumsfeld:

“es posible cambiar fuerza operativa por velocidad. Pero esta velocidad operativa sólo es alcanzable si se dispone de información en tiempo real de la situación de cada una de las unidades propias y ajenas”

De la victoria convencional al swarming

La clave está en que hoy derrotar a los ejércitos enemigos no es equivalente a ganar la guerra. Los Estados Unidos y sus aliados consiguieron lo primero, pero no han conseguido, un año después, dominar de modo efectivo el terreno. Acabado el ejército de Sadam y su dictadura, se han tenido que enfrentar a nuevos sujetos que protagonizaban una nueva forma de conflicto: el swarming, una guerra irregular en la que distintos grupos y tendencias, no coordinados explícitamente entre si y apenas centralizados más allá de la doctrina común dentro de las filas de cada uno de ellos, van aumentando el alcance y virulencia de sus acciones hasta aislar y acantonar a los ejércitos tradicionales sin dejarles posibilidad real de respuesta. Una versión en gran escala de lo que ya sufrieron en Mogadiscio Rangers, Deltas y Marines (los cuerpos en teoría más preparados para enfrentar tropas irregulares del ejército norteamericano). Una forma de conflicto que desgasta tanto militar como económica, política y moralmente a cualquier ejército convencional, como relataba con gran realismo la película BlackHowk Derribado.

La nueva estructura de la información

En una situación como la que se ha definido en Irak, el objetivo fundamental para los neocons norteamericanos no podía ser otro que asegurar la retaguardia: renovar el mandato del Presidente Bush y conseguir nueva financiación para las actividades militares mientras empiezan a plantearse como enfrentar el nuevo tipo de guerra sobre el terreno. Pero aquí tendrían que enfrentarse a otro tipo de swarming, el civil alentado en Internet y posibilidado por la nueva estructura de la información.

La segunda guerra del Golfo ha sido, o está siendo, la primera guerra bloggeada de la Historia. La primera en la que los canales de información no están sometidos ni al filtro inapelable de la censura militar ni al “sentido de la responsabilidad” de los directores de los medios. La guerra de Irak es la primera que se vive en el marco de una estructura informativa descentralizada. Como escribíamos en octubre del año pasado:

En el modelo del periodismo clásico, los medios eran los cancerberos de la información, la cual extraían unos profesionales llamados periodistas, de la misma realidad, dándole su primera forma textual: la noticia. (…). La materialización mítica de la figura del periodista era el “corresponsal”, un señor descontextualizado al que se enviaba -con notables costes- a lugares apartados dónde ocurrían sucesos que se juzgaban dignos de ser relatados como noticias. La mejora de los sistemas de comunicación no han mejorado ni cambiado la estructura de éste sistema, sólo aumentado su inmediatez hasta el límite: el periodista “empotrado” de la guerra de Iraq. En la enredadera hipertextual, las cosas en cambio van de forma muy diferente. Las fuentes aparecen diréctamente en forma hipertextual y prácticamente en tiempo real aportadas por los propios protagonistas. Durante la última guerra de Iraq pudimos leer las crónicas de los bombardeos que hacían los propios ciudadanos bagdadíes y las experiencias de los soldados norteamericanos a través de sus bitácoras. Incluso las propias bitácoras de los periodistas “empotrados” y los congresistas que les visitaron después, son más interesantes que las crónicas oficiales y se enlazaron por toda la web durante aquellos días. La info y el contexto están ahí, a disposición de todos.

El swarming civil en casa

En plena situación de impotencia frente a lo que se les venía encima, cuando más llamadas a la lealtad de los medios realizaba el Presidente Bush, un goteo de imágenes va socavando el discurso oficial en la web civil, desde donde van pasando a los medios, cada vez más hechos a su nueva función de “hubs” de la red civil: primero son las imágenes de los ataudes de los soldados muertos, un tema tabú desde la guerra de Vietnam. Luego un vídeo, al parecer obtenido desde un helicóptero por un contratista civil europeo, que muestra como unidades norteamericanas matan a sangre fría a un irakí vestido de civil. Finalmente las increibles imágenes de torturas de prisioneros irakíes en las cárceles gestionadas por el ejército norteamericano. Y lo peor, según declaró Rumsfeld en su comparecencia ante el Senado es que “hay muchas más fotografías y vídeos, [que] si se sirven al público obviamente (sic) van ha hacer que las cosas empeoren… las vi la pasada noche y son difíciles de creer“.

Como relataba la BBC:

Mr Rumsfeld estaba indignado ante la publicación de las fotografías: “Funcionamos con restricciones de tiempos de paz, con requerimientos legales, en una situación de guerra en la Era de la Información, donde la gente va arriba y abajo con con cámaras digitales, tomando esas increibles fotografías y pasándoselas, contra la ley, a los medios de comunicación, para nuestra sorpresa”.

Sorpresa. Ese es el sentimiento del aprendiz de brujo momentos antes de ser destruido por su creación. Rumsfeld y los neocons pensaron que las nuevas tecnologías de la Era de la Información les permitirían ganar batallas, quitar gobiernos, eliminar enemigos y cambiar dictaduras por democracias moviéndose por el mundo como un rayo incesante. Y al menos durante un tiempo, así fue. Como nuevos dioses de la sociedad red soñaron con arreglar el mundo de una vez y para siempre. Pero el mundo ha cambiado tanto que alcanzar los que eran sus objetivos no hizo realidad el sueño del triunfo, sino la pesadilla del swarming. Ni en las resecas calles de Faluya ni en las luminosas avenidas de Washington serán ya recibidos como los césares del nuevo tecnoimperio que por un instante creyeron ser. Con los neocons acaba un tiempo histórico y una manera de aproximarse a las nuevas reglas de la sociedad red. Como los dirigentes de la burbuja .com, pensaron que las nuevas tecnologías se supeditarían a las lógicas, poderes e intereses del viejo mundo. Como ellos, caerán. Viven ahora sus últimos momentos de poder, ya no de gloria.

Y es que en su misma organización el terrorismo islámico demuestra ser un producto de la Sociedad Red, como escribíamos el pasado enero describiendo los distintos grupos políticos que habían nacido vinculados a la red española.

Esto no es ningún menoscavo para la red. Ni quiere decir que la red en si misma sea un peligro. Simplemente que el patrón organizativo de los nuevos sujetos es idéntico a la organización del Open Source, como nos dice Santiago Gala, Vicepresidente de Apache Portals, miembro de la Apache Software Foundation y conocido netócrata que desarrolla su actividad a través de la consultora High Sierra Technology. Pensad en la Apache Software Foundation, nos comenta, mientras existe una fundación, que marca un “camino” (la licencia, los principios, el “estilo”) los proyectos son bastante autónomos excepto en el uso de recursos (servidor de listas, CVS, web) y eso se podría descentralizar muy fácilmente. Los miembros de la fundación formamos algo así como el “sínodo”. La FSF, [Free Software Foundation, fundada y capitaneada por Richard Stallman] es incluso más descentralizada, porque su imagen de marca es más fuerte. De hecho, en discusiones con Ben Hyde, hablamos de la necesidad de un “framework ideológico”, es decir, de una misión para cualquier organización en red. Es la misión lo que la vertebra. Por eso los estados como tales están relativamente indefensos. No tienen misión. Por eso hacer florecer enredaderas sanas entre las malas enredaderas, es la única solución posible.

Bienvenido a la Matriz

Es esta idea de fondo de La Matriz, un nodo de red impulsado por los ciberpunks españoles cuyo primer objetivo asegura ser “quitarle la cantera” al fanatismo, abriendo “ventanas” al mundo red en los barrios, los colegios, los bares… Impulsando cibercafés, redes ciudadanas wifi, comunidades sobre teléfonos móviles, internet, tertulias…. Pero no reproduciendo una estructura profesionalizada y jerárquica como las de las ONGs al uso, ya que según dicen el camino hacia la vertebración social en el nuevo mundo no pasa por engordar a la burocracia del “asociacionismo”. Su necesidad como “representantes” se basaba en carencias de los sistemas de comunicación que la tecnología ha superado hace tiempo. Nos hace falta sociedad civil de todo tipo, no “liberados” ni profesionales del asociacionismo. Las redes no sirven para “encuadrar” y si encuadran no son redes válidas para construir una sociedad abierta y en red.

RSS Marketing

Más allá de la dimensión política y social de La Matriz, desde el punto de vista técnico ofrece otra novedad, el primer ejemplo español que conozcamos de RSS Marketing. El procedimiento es sencillo y puede convertirse en breve, por su facilidad de implementación y alcance, en un verdadero estándard para el marketing social: La Matriz llama a sus simpatizantes a convertirse en transmisores, es decir, a incluir contenido sindicado mediante su RSS en sus respectivos sitios. Por otro lado llama a todo el que escriba un post en un blog o un artículo que considere afín a los objetivos de la red a escribir y comunicarlo. De este modo La Matriz se convierte en un nodo informativo que agrega y distribuye contenidos diversos pero ligados por un objetivo común: impulsar el swarming civil.

Mas libertad, más redes

Si lo pensamos bien, el papel que La Matriz da a su RSS no es muy diferente del que para los integristas juega AlJazeera: una central de noticias que recoge y mantiene vivo el diálogo intracomunitario sin necesidad de esforzadas (y en el caso de los terroristas inseguras) comunicaciones directas. Y es que el modelo organizativo de La Matriz parece un calco invertido del de AlQaida: se trata simplemente de un nodo que con una mano genera redes, potenciándolas con campañas de marketing de red, y con la otra recoge y genera fondos para nodos locales que son prácticamente independientes entre si y respecto a la propia Matriz. Algo muy coherente con una misión clara pero muy abierta: Defender la sociedad red es trabajar para tener más red, más redes, más libertades y más descentralización a todos los niveles..

Dado el terreno en que combate, las posibilidades de éxito de esta batalla dependerán más que de los fondos económicos que pongan en marcha, de su capacidad para crear marca. Es la marca lo que ha de suponer un referente atractivo para los grupos locales de defensores de la sociedad red. Cabe imaginar como serán muchos de esos grupos: desde blogueros que incluirán contenidos a linuxeros que reciclarán PCs para dar clases de internet, de voluntarios sociales que enseñarán idiomas a grupos de vecinos con ganas de conectarse en red mediante Wifi y lo suficientemente abiertos y generosos como para compartir la conexión con el colegio del barrio o el bar de la esquina.

Curioso ejército este del swarming civil. Si La Matriz avanza no tendrá la forma de una terrible Yihad militarista, sino de lo que un crítico en un foro llamó un ejército de domingueros de buenas intenciones armados con cacharritos y libros de texto. Un netocrático experimento de cooperación social con formas de nación red. Una apuesta por que el I-Ching de los nuevos tiempos marque el más hermoso de los hexagramas: Triunfo de lo pequeño.

Mataró es una ciudad pequeña que entra en la moderna historia de España en 1848 como origen del primer ferrocarril, producto del emprendedurismo de un indiano local. Es verdad que poco después se abrió la línea Madrid-Aranjuez, pero mientras esta servía para el esparcimiento de la familia real y su corte, la de los layetanos servía para dar una salida al mundo a los talleres de los innovadores locales, en aquella época sobre todo dedicados al textil. De hecho esos mismos pequeños empresarios convertirán la ciudad hasta la guerra civil y aún después, en el corazón del movimiento cooperativista. Y es que las tradiciones son importantes a la hora de entender hoy a los mataronís… pero seguramente lo sea más aún el que salieran de la dictadura al borde de la fractura social: Incluso urbanísticamente, la ciudad que hereda el primer ayuntamiento democrático es una ciudad rota entre los barrios de inmigración y los barrios de “gent del poble de tota la vida”, nos comenta un discípulo de Manuel Castells en la UOC. Es entonces cuando la ciudad, con Joan Majó como primer alcalde democrático, apostará por convertir las nuevas libertades civiles y el nuevo ayuntamiento en una herramienta al servicio de la cohesión social. En los años ochenta y noventa Mataró se reordenará urbanísticamente y enfrentará una reconversión industrial jugando con las mejores cartas de su identidad histórica: emprendedurismo, innovación, voluntad de cohesión social y trabajo en red. Pocos lo sabían fuera de Cataluña, pero cuando en 1999 el Ayuntamiento impulsa el Pla Director per a la Societat de l’Informació, la ciudad está dando el primer paso para convertirse en la avanzadilla de las políticas y las prioridades del nuevo siglo.

Hablando claro: Mataró es hoy la referencia española porque, partiendo de una tradición de pequeña empresa, reticularidad y cooperativismo, fue de las pocas ciudades que supo enfrentar los problemas de la emigración interna de los 60 y aprovechar las libertades democráticas para hacer red. No se me olvidará cuando los ciberpunks visitamos por primera vez Mataró, nos comenta Natalia Fernández, Jordi Marín y Pedro Gómez, entonces director y subdirector general de TecnoCampus en sus primeros pasos, ya citaban como una prioridad utilizar la tecnología y las redes como forma de integración y vía de desarrollo social de la nueva emigración, en aquel momento eran de los primeros en ser conscientes del nuevo reto.

Dos años después

Proyectos como el semillero de empresas han demostrado desde entonces como un Ayuntamiento pequeño puede, en poco tiempo y sin muchos recursos, avanzar y crear, donde había licenciados en paro e inmigrantes buscando aprender el idioma, una netocracia naciente. Pero eso no se consigue sólo con acciones puntuales. Es una lluvia fina y un orballo constante: Hoy en día Mataró tiene una ratio de 1 punto de acceso gratuito a Internet y público por cada 800/900 habitantes. Una filosofía de creación de cultura de red desde el servicio público en el que encaja la TecnoEscola. Una iniciativa que partiendo del modelo de las escuelas taller formará a 32 jovenes en nuevas tecnologías para que estos a su vez den servicios a entidades y ciudadanos.

Y constancia no quiere decir lentitud ni pusilanimidad, uno de los grandes éxitos de Mataró y de Tecnocampus ha sido demostrar como no hay excusas: en 500 días puede transformarse una ciudad si hay voluntad política. En Mataró siempre tienen una respuesta y no una excusa cuando se les pregunta qué van a hacer en los próximos meses. Hoy mismo nos respondían: vamos a realizar un plan de choque con talleres (2hs/3hs) de Internet (desde romper el miedo al ordenador, pasando por hacer weblogs, aprender java, saber que es wi-fi, Linux, o bajarte juegos, …), móvil (¿que más se puede hacer aparte de hablar?) o tecnologías de casa (camaras, dvd, mp3, …)

Generar libertad

Seguimos luchando día a día por evitar la fractura digital, por llegar, por romper las barreras, por abrir la ventana de internet y las TIC a todos como una forma de dar oportunidades, y de generar libertad. El que esto dice, es Jordi Marín, Director del TecnoCampus. Si algún día ganamos la guerra al terrorismo, será porque habremos conseguido extender la sociedad abierta, libre y cohesionada. En nuestros barrios y en nuestros pueblos sí, pero también más allá del mar y las montañas. Entonces tal vez nadie les recuerde ya por haber tenido el primer ferrocarril de esa cosa antigua llamada España, sino por haber sido nuestra primera trinchera y con certeza, nuestra primera victoria en las guerras del nuevo mundo.

El martes 4 de noviembre el profesor Pang Zhongying, profesor del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Tsinghua, contestaba con otro artículo publicado en el diario China Daily : Developing an Asian partnership, donde refuta las ideas de Bower y Perlez, y denuncia los intereses hegemónicos estadounidenses en la zona. Según Pang, la reciente firma de la ampliación del Tratado de Amistad y Cooperación en el Sureste Asiático (TAC) —por el cual los firmantes se comprometen a resolver de manera pacífica los conflictos que pudieran surgir así como la declaración conjunta para el desarrollo de la paz y la prosperidad en la región no es más que la consecuencia natural de la manera particular como China se relaciona con sus vecinos, basada en el respeto y el libre intercambio tecnológico, comercial y financiero.

Las importancia de las resoluciones de la última cumbre de la ASEAN

Las relaciones internacionales en el sureste asiático son bastante más complejas de lo que podría resultar a simple vista. A diferencia de Europa, donde la Unión ha desarrollado todo un aparato legal e institucional para resolver los conflictos y desacuerdos entre sus miembros, en Asia no existe ninguna asociación que pueda cumplir con este cometido ni, por el momento, se prevé su creación. La ASEAN, integrada por Birmania, Brunei, Camboya, Filipinas, Indonesia, Laos, Malaisia, Singapur, Tailandia y Vietnam, es tal vez el organismo regional más importante de Asia en la medida en que intenta constituir un espacio de cooperación económica, tecnológica y política, de ahí el temor por parte de Ernest Z. Bower de que China intente convertirla en una plataforma para imponer sus directrices en una de las regiones del mundo más conflictivas y a la vez más prometedoras para el desarrollo tecnológico y comercial en los próximos años.

Los acuerdos firmados en la última cumbre se centran en cuatro áreas bien definidas: el respeto a la soberanía y a la integridad territorial de los signatarios; el desarrollo económico mediante la creación de un área regional de libre comercio; la resolución pacífica de los contenciosos que pueda haber entre los países miembros (y, en especial, por lo que respecta al mar del sur de China) así como la creación de planes conjuntos para evitar nuevos ataques terroristas; y, por último, la cooperación conjunta en asuntos regionales e internacionales, sobre todo en lo que respecta a las negociaciones en la ONU y la OMC.

Estos compromisos, en principio, no tendrían por qué ser motivo de preocupación, ya que son completamente legítimos y ayudan a asegurar la estabilidad de la región. Sin embargo, algunos puntos como, por ejemplo, los referentes a la integridad territorial, el mantenimiento del compromiso a no albergar armas nucleares (que China no ha suscrito todavía y que, vistas las circunstancias actuales, es muy posible que no lo haga en los próximos años) y la decisión de actuar conjuntamente en la OMC y la ONU, en cuyo comité de seguridad China posee el derecho a veto, pueden convertirse en herramientas muy útiles para que China se asegure de que sus iniciativas se llevan a cabo sin demasiadas cortapisas.

Una ofensiva seductora

La alusión a la Doctrina Monroe no es gratuita: aunque el profesor Pang niega que el propósito de China sea imponer un orden regional que excluya toda injerencia foránea siguiendo hasta cierto punto el ejemplo del presidente James Monroe, quien afirmó en 1823 que EEUU debía desempeñar un papel rector en el continente americano, su influencia es cada vez mayor en la zona y comienzan a notarse los primeros síntomas de una manera asiática de entender la economía y las relaciones internacionales. Pese a la contundencia empleada con Taiwan, China está desarrollando un nuevo tipo de diplomacia que, en palabras de Evan S. Medeiros y M. Taylor Fravel, se caracteriza por un acercamiento a los asuntos regionales e internacionales menos enfrentadas, más sofisticadas, más confiadas y, a la vez, más constructivas. El momento no puede dejar de ser más oportuno: las recientes guerras de Afganistán e Irak han desacreditado a EEUU el segundo inversor más importante en Asia ante buena parte de la opinión pública mundial y comienzan a oírse cada vez más las críticas a la presencia militar estadounidense en el continente. Si China quiere convertirse en una superpotencia no puede dejar pasar una ocasión como ésta y aprovechar el malestar ante la prepotencia americana para mostrar un rostro más amable.

Por otra parte, el hecho de que no exista ninguna entidad supranacional fuerte en la región le permite ocupar su lugar mediante la firma de diversos tratados bilaterales que facilitan el desarrollo de una política más pragmática e inmediata que la convierten en el árbitro de facto entre los países del continente, lo cual asegura su influencia en ellos sin tener que invertir tiempo, dinero y esfuerzo en proyectos de convergencia regional que, si se llevaran a cabo como en la UE, podrían desembocar en un enfrentamiento con Japón.

Los peligros de la seducción

Sin embargo, esta manera tan seductora de entender la diplomacia puede plantear graves problemas a corto y medio plazo para aquellos países que se resistan a sus requerimientos. La reciente visita del presidente Chen Shui-bian a Nueva York y sus posteriores declaraciones sobre la necesidad de promulgar una nueva constitución para democratizar plenamente el país ha vuelto a provocar las iras en China, que desaprueba todas las medidas reformistas que se alejen de su modelo socialista de mercado y que amenaza a la provincia rebelde a devolverla al redil por las buenas o por las malas. Las cláusulas de respeto a la integridad territorial que China impone a sus compromisarios —y que establecen de manera más o menos explícita el rechazo de cualquier tipo de relación política con Taiwan así como la aceptación de la consigna un solo país, pueden esgrimirse en el caso de que se decida que ha llegado el momento de recuperar la soberanía sobre la isla cueste lo que cueste y alguien pretenda protestar.

Los sorprendentes índices de crecimiento se han convertido en una de las armas principales de la diplomacia china para conseguir imponer sus puntos de vista en los tratados internacionales que suscribe. Pese a las continuas críticas sobre las violaciones de los derechos humanos cada vez más cuestionados en Asia y su preocupante carrera militar, las promesas de grandes beneficios económicos han llevado a muchos países y organismos internacionales a hacer importantes concesiones políticas o tecnológicas que, en un momento dado, pueden volverse contra ellos.

Es de esperar, no obstante, que el proceso de hegemonización regional chino —completamente lícito y necesario si se siguen los cauces adecuados— permita resolver los problemas de la región y garantice un mejor engarce de la zona en la comunidad internacional.

Las implicaciones del premio

El hecho de que se conceda un premio de estas características al presidente de Taiwan, justo en un momento en que las relaciones con China pasan por uno de sus momentos más difíciles, no debe interpretarse como un mayor acercamiento del gobierno estadounidense, sino como un reconocimiento a su defensa de los derechos humanos -una cuestión todavía pendiente en la mayor parte de los países asiáticos- y a su labor por la democratización del país, lo cual hasta cierto punto puede considerarse como un apoyo implícito a su proyecto soberanista por parte de ciertos sectores norteamericanos muy influyentes.

La revolución verde

Conocido activista liberal, Chen Shui-bian accedió a la presidencia del gobierno tras conseguir una apretada mayoría en los comicios del año 2000. Sus propuestas electorales, centradas en el abandono de una política exterior basada en subvenciones generosas a los pocos aliados con los que cuenta el país, el desarrollo pleno de las instituciones democráticas y, en consecuencia, la lucha contra la corrupción, calaron hondo en una parte de la sociedad taiwanesa para la que los últimos resultados de las negociaciones con China y la falta de apoyos internacionales la habían llevado a desconfiar del modelo de Estado mantenido por el Partido Nacionalista y a desear una situación más definida y estable.

Su elección fue vista entonces -y ahora- con gran preocupación tanto por el gobierno chino como el estadounidense, partidario de mantener relaciones diplomáticas sólo con una China, ya que el giro soberanista que anunciaba Chen podría tener no sólo repercusiones muy graves para el país, al que China amenaza con una intervención armada, sino también para el equilibrio geoestratégico de la zona. El continuo acantonamiento masivo de tropas en la provincia militar de Nanjing y el asesoramiento de Estados Unidos lo obligó a adoptar una estrategia menos estridente pero igualmente decidida. Así, pese a la renuncia pública a los cuatro puntos más importantes de su programa (la proclamación de la independencia, la redacción de una nueva constitución, el cambio de la denominación del país y el desarrollo de una política internacional soberana), Chen ha dispuesto una serie de medidas para garantizar un sistema democrático pleno, basadas en la reforma de las instituciones gubernamentales, la liberalización completa de la economía y la convocatoria de diversos referendos para concienciar a la sociedad taiwanesa de su protagonismo en la política nacional. De este modo, la independencia de la isla deja de ser una opción personal y partidista para convertirse en el deseo explícito de sus ciudadanos.

Una nueva Constitución

Para llevar a cabo un cambio de estas características es preciso romper con el pasado. La constitución taiwanesa vigente, promulgada en 1950 por la Asamblea Nacional y enmendada seis veces durante la década de 1990, declara al gobierno de Taiwan como único representante legal de China y deja bien claras sus aspiraciones de volver al modelo de la Primera República, proclamada por Sun Yat-sen en 1911. Este propósito, además de ser completamente inviable en la actualidad, ha sido una de las causas principales de su inestabilidad política internacional. Por ello el equipo de gobierno de Chen ha comenzado a dibujar las líneas básicas de una nueva constitución que defina el statu quo de Taiwan de una vez por todas y le permita afrontar los retos de la nueva economía globalizada.

La propuesta, aunque goza de muy buena aceptación entre la clase media taiwanesa -y en especial entre profesionales liberales, científicos y técnicos-, apenas está definida y se enfrenta con poderosos opositores, vinculados a grandes empresas de tecnología implantadas en el continente o al Partido Nacionalista, que la rechaza de plano y muestra su voluntad de restablecer las negociaciones con Pekín para una futura reconciliación nacional tan pronto como vuelva al poder.

En el caso de que el referéndum para su aprobación, previsto en 2006, fuese favorable, se promulgaría la nueva constitución y se cambiarían los símbolos nacionales y la denominación oficial del país (que a partir de ese momento sería Taiwan). De este modo, la sociedad taiwanesa decidiría por primera vez en su historia el modelo de Estado que desea y refundaría el país de manera democrática. Sin embargo, para que se dé esta situación se requieren ciertas garantías.

Un futuro incierto

Aunque las reformas acometidas por el gobierno taiwanés aseguran a medio y largo plazo la estabilidad y la prosperidad del país, son también una fuente de problemas para los políticos chinos, quienes consideran que todo está yendo demasiado lejos y que la isla debe comenzar a dar señales de su vuelta a China. Temerario o no, Chen Shui-bian asume una gran responsabilidad que pone en juego tanto su carrera política como el futuro del país y de buena parte del sureste asiático. Sus propuestas reformistas -por lo demás, completamente aceptables en cualquier otro país del mundo- pueden terminar con la paciencia del gobierno de Pekín y desencadenar una intervención armada que a buen seguro terminaría en una guerra en la que, de una manera u otra, todos los países occidentales se verían afectados sobre todo tras el último encuentro entre la Unión Europea y la República Popular China. Sin embargo, si postergase el referéndum y la promulgación de una nueva constitución, perdería en buena parte el apoyo de la mayoría de la sociedad taiwanesa y el país se sumiría en un estado de incertidumbre que, tal vez, inquietase a los inversores extranjeros. No en vano, el expresidente Lee Teng-hui, partidario de las negociaciones con China de país a país, ha afirmado con una cierta sorna que, en el caso de que el Partido Demócrata Progresista perdiese las elecciones, sería conveniente que él mismo se exiliase para evitar mayores complicaciones, ya que el Partido Nacionalista se vería legitimado para dar marcha atrás y preparar, tal vez con mayor rapidez, la anexión al continente.

Según contaba el pasado 12 de diciembre el South China Morning Post, y recogían diversas organizaciones de Derechos Humanos, hasta hace dos años Liu participaba habitualmente en un canal universitario de IRC. Cuando la policía de Internet cerró el canal y el operador fue separado de sus estudios, Liu, creó otro llamado Life like Fire. Como en el poema de Bukowski del que tomo el nombre (Startled Into Steam Of Life Like Fire), Liu era consciente del peligro invisible que sufría, así que desde un principio hizo su canal privado y tomó un nick sacado también del mundo de la ciencia ficción. Había nacido la ratona de acero inoxidable. Un nuevo mito ciberpunk.

Di posteó mensajes satíricos y ensayos críticos con las detenciones de ciberresistentes durante meses. Ella adoraba navegar por la web y buscar información, pero se sentía frustrada por la falta de libertad on-line y pudo haber expresado críticas o sarcasmo sin pensar las posibles consecuencias de sus mensajes declaró su padre a Reporteros sin Fronteras. Pero Liu-Di si que era consciente. Recibió advertencias de las autoridades de la Universidad, pero símplemente no las escuchó, declaró un colega de foros.

Ese era el verdadero poder de Di para subvertir al todopoderoso estado chino. Y esé era su mensaje: Aunque penséis que el Partido Comunista tiene poder sobre nosotros, podemos ignorarlo, podemos fingir y vivir como si no existiera.

Un año de tortura

El 7 de noviembre de 2002, el día antes de la inauguración del Congreso del Partido Comunista, Liu-Di fue arrestada bajo el cargo de realizar actividades contrarias a la seguridad del estado y sometida a aislamiento indefinido en paradero desconocido, sin permitírsele acceder a defensa jurídica alguna. El objetivo era conseguir una autoinculpación. No lo consiguieron. El ratón de acero inoxidable les ignoró una vez más.

Conforme los meses pasaban el lema de Di, se convertía en el slogan de la resistencia difusa de la Internet china: No hagas caso de la propaganda oficial, vive libremente. Las declaraciones en apoyo crecían y con ellas las detenciones.

La policía temía ya que el malestar cuajara y coincidiendo con el aniversario de la detención, Liu-Di es liberada.

Moraleja para ciberpunks irredentos y linuxeros bienintencionados

Un anciano Deng deleitaba hace unos años al entonces presidente González con un antiguo proverbio: lo importante no es que el gato sea blanco o negro sino que cace ratones. Una frase que se repitió mil veces en la prensa española en los meses siguientes y que parece haber encandilado a nuestra comunidad linuxera, que mira con otros ojos a la dictadura China desde que ésta comenzó a implantar software libre.

Liu-Di y su historia, nos recuerdan por qué comenzamos a luchar un día y por qué debemos seguir haciéndolo, algo para lo que el software libre es sólo una herramienta y los sectarismos freakies sobran. Pero sobre todo nos recuerda una vieja idea ciberpunk, contada mil veces por nuestros bardos desde los días de Mirror Shades hasta Green Days in Brunei: mientras no aceptemos el mundo como es y sepamos poner la tecnología de nuestro lado, abriéndola a todos, seremos libres, en la pequeña o en la gran carcel. El gato, blanco o negro, existe para cazar ratones, pero los ratones de acero inoxidable no podemos ser dañados con sus garras porque no dependemos de ningún partido ni estado, de ningún grupo mediático ni monopolio, de ningún poder distinto del nacido de nuestra propia libertad y afán de conocimiento.

El estrecho de Formosa: uno de los focos más peligrosos

Aunque las relaciones entre la República Popular China y la República de China en Taiwan nunca han sido buenas, desde 1996 —año en que se celebraron las primeras elecciones democráticas taiwanesas— han entrado en una fase muy delicada en la que las negociaciones entre ambas partes ha ido acompañada de amenazas más o menos veladas por parte de la China continental.

Los comicios de 1996, en los que el presidente Lee Teng-hui, candidato del Partido Nacionalista (Kuomintang), fue elegido por la ciudadanía por primera vez, fue la excusa para que el ejército chino iniciase un acantonamiento masivo en la provincia de Fujien que hizo temer lo peor durante varias semanas. Sin embargo, gracias a las gestiones taiwanesas y estadounidenses y al realismo de los militares chinos, todo quedó en una demostración de fuerza. El giro «independentista» del presidente Lee en sus últimos años de legislatura continuó disgustando a los representantes chinos y la ascensión en el año 2000 de Chen Shui-bian, candidato del Partido Demócrata Popular (Minchintang), cuya postura soberanista quedó bien clara en la campaña electoral, despertó el temor en el continente.

Taiwan: ¿entre el colapso y la guerra?

Pese a la renuncia explícita del presidente Chen de acometer cualquier proyecto independentista, las presiones internacionales que China ha orquestado contra la isla le han colocado en una difícil situación. La negativa por parte de la ONU y la OMS a aceptar la presencia de Taiwan como observador en sus reuniones de consecuencias muy negativas, tal como ha podido verse con motivo de la epidemia de neumonía atípica que afectó a la región durante el primer semestre de este año— así como el rechazo de muchos países a establecer relaciones diplomáticas han sumido a la isla en una crisis económica y social de la que se recupera con esfuerzo y mucho tesón, y que ha llevado al presidente Chen al convencimiento de que el país debe tomar la iniciativa y comenzar a plantear su futuro sin complejos, solución que puede ser considerada temeraria en las circunstancias actuales.

Las últimas manifestaciones taiwanesas en favor de su soberanía han despertado las iras de China, que ha repetido en numerosas ocasiones su disposición a invadir la isla en el caso de que ésta decida declarar su independencia o posponer indefinidamente su reunificación con el continente.

La capacidad ofensiva del Ejército de Liberación Popular aumenta con rapidez. Según el último informe anual sobre poder militar chino presentado en el Congreso de Estados Unidos, el ritmo de desarrollo, fabricación y adiestramiento en el nuevo armamento permitirá a China convertirse en muy poco tiempo en una gran potencia regional capaz de regir los destinos de Asia según sus propias necesidades. Y la incorporación de Taiwan figura entre ellas.

¿Disuasión armada o preparativos de guerra?

En la actualidad, el ejército chino ha dispuesto en la región militar de Nanjing cerca de 450 misiles de corto alcance capaces de destruir diversos centros neurálgicos taiwaneses como cuarteles, depósitos de armamento, centros administrativos y de gobierno, bancos, centrales nucleares, aeropuertos o refinerías. Asimismo, dispone también de misiles balísticos de medio alcance con los que atacar Okinawa, donde se halla la principal base estadounidense de la zona. Por otra parte, se han establecido diversas unidades de guerra electrónica y la mayoría de la tropa acantonada en la región está compuesta por paracaidistas e infantes de marina a los que se les entrena en operaciones de sabotaje y ocupación.

La estrategia ofensiva es bastante clara: iniciar un ataque rápido general que inutilice la capacidad de respuesta taiwanesa e impida el apoyo del ejército estadounidense.

Como es de esperar, Taiwan no aguarda cruzada de brazos. Las partidas presupuestarias destinadas a defensa aumentan cada año y se dedican sobre todo a mejorar la capacidad táctica, logística e informativa del ejército, uno de los más modernos y mejor preparados del mundo. Cada año contesta a las maniobras veraniegas chinas con otras en las que emplea fuego real, misiles de última generación y todo su armamento tecnológico para simular la respuesta a una hipotética invasión de sus vecinos. En las celebradas en septiembre de este año (denominadas Han Kuang 19), se movilizaron 6.000 soldados, 44 cazas F-16 y diversas fragatas equipadas con misiles mar-aire y mar-tierra en menos de dos horas.

Las medidas defensivas taiwanesas no contemplan sólo una lucha en su propio territorio, sino también la interceptación de cualquier tipo de ataque áereo, basado en parte en el sistema de detección PSTARs —que suministraría la empresa estadounidense Lockheed Martin y cuya adquisición China intenta impedir de todas las maneras- y del daño a posibles cabezas de puente mediante la destrucción de diversos objetivos en el continente. Para ello se cree que se está desarrollando un sistema de misiles tierra-tierra de medio alcance que pueda llegar a Shanghai, Hong Kong y otros puntos del sur de China, un proyecto que el gobierno taiwanés había rechazado anteriormente y que ahora tal vez se vea obligado a emprender.

¿Guerra inminente…?

El ministro de defensa taiwanés, Tang Yian-min, en declaraciones a France-Presse, avisó de la posibilidad de que China atacase la isla antes de 2008, año en que terminará la segunda legislatura de Chen Shui-bian (en el caso de que sea reelegido en los comicios de febrero de 2004) y se habrán conseguido los objetivos de plena independencia militar, económica y, tal vez, política presentadas en el Plan 2008.

Por otra parte, la reciente guerra de Irak ha abierto un inquietante camino, ya que en la medida en que China prefirió mostrarse circunspecta ante la iniciativa de Estados Unidos de derrocar por la fuerza a Saddam Hussein, ésta podría exigir una actitud similar en el Consejo de Seguridad de la ONU en el caso de que decidiese impedir de una vez por todas que Taiwan rompa sus lazos políticos y culturales con ella.

¿… O un encuentro en tablas?

Aunque las perspectivas son preocupantes, es dudoso que estalle un conflicto inminente. Si ocurriese en las condiciones actuales, a pesar de la victoria, China debería enfrentarse a numerosos problemas.

La experiencia vivida hace unos meses nos muestra que toda guerra suscita un gran rechazo en la opinión pública, por lo que no sería extraño que -pese al desconocimiento en buena parte de Occidente (y especialmente en nuestro país) de todo cuanto ocurre en Asia- el régimen de Pekín quedase desacreditado internacionalmente y, lo que sería realmente grave, se enconase la pugna interna entre los reformistas partidarios del presidente actual, Hu Jintao, y los conservadores, defensores de la línea de gobierno de Jiang Zemin.

Por otra parte, el desencadenamiento de una guerra en el sureste asiático, por pequeña y rápida que fuese, alteraría el orden geoestratégico mundial. En principio, la invasión de Taiwan colocaría a Japón y Corea del Sur en una situación muy comprometida, ya que ambos países se verían obligados a decidir si desean mantener sus buenas relaciones con Estados Unidos o bien aceptan formar parte de la esfera de influencia china, lo cual provocaría el fin de la presencia estadounidense en Asia y el inicio de una política de bloques que podría desembocar en una nueva guerra fría. Sin embargo, a estas consecuencias, calculables a muy largo plazo, hay que añadirles otras mucho más inmediatas: la interrupción de las actividades comerciales en la zona, el retraimiento de las inversiones extranjeras en China y, lo que sería todavía peor, una reducción de las importaciones exteriores, de las que depende el actual crecimiento sostenido del país.

Por todo ello, la política china respecto a Taiwan se cifra en una hábil combinación de medidas de presión y ofertas de colaboración. Si bien las reivindicaciones del presidente Chen Shui-bian han sido recibidas con desagrado al otro lado del estrecho y se han respondido con nuevos bloqueos diplomáticos, se mantienen los acuerdos de intercambio tecnológico, económico y comercial entre los dos países, lo cual garantiza una cierta estabilidad a corto plazo.

No obstante, las elecciones taiwanesas de febrero de 2004 pueden alterar todavía más las relaciones entre ambas partes y entorpecer las posibilidades de que se llegue a una resolución del conflicto favorables para todos. Es de esperar que los organismos internacionales se den cuenta de la gravedad de la situación y hagan todo lo posible por evitar complicaciones mayores.

El Arte de la Guerra just-in-time

¿Por qué tanta preocupación?. La estrategia militar se ha tecnificado y cambiado profundamente merced a las nuevas tecnologías. Frente a lo que postulaba la teoría de la superioridad abrumadora de efectivos de hace diez años (y que sigue defendiendo el entoces Jefe de Estado Mayor y hoy Secretario de Estado Colin Powell) ahora la superioridad informativa que la tecnología ofrece, es la clave del éxito y el fracaso.

En la invasión de Iraq ya no existían los libros de órdenes mastodónticos que habían ocupado a los mandos militares desde las guerras napoleónicas hasta la primera guerra del Golfo. El número de soldados sobre el terreno es casi diez veces menor que la operación Tormenta del Desierto. En Afganistán el mando operativo estaba en territorio norteamericano, a miles de kilómetros de distancia. Ambas campañas son revolucionarias desde el punto de vista militar, demostraban en la práctica las tesis del secretario de Defensa Rumsfeld: es posible cambiar fuerza operativa por velocidad. Pero esta velocidad operativa sólo es alcanzable si se dispone de información en tiempo real de la situación de cada una de las unidades propias y ajenas.

La nueva guerra está basada en el GPS, cuando una unidad militar llega al terreno las tres preguntas clave son dónde estoy, dónde están los míos, dónde están los otros, las preguntas que la red de satélites de posicionamiento responde automáticamente. El GPS transforma la guerra moderna de un modo similar al que los ERP transfomaron la organización de las grandes empresas durante la última década: haciendo más ligeras sus estructuras de recursos, agilizando la toma de decisiones y permitiendo a la organización la simultaneidad coordinada de frentes. Este es el núcleo de lo que se ha llamado la Revolución de los Asuntos Militares, revolución que Galileo amenaza con poner al alcance de todos.

GPS: una historia ciberpunk

Pero aunque el debate sobre el GPS y Galileo no había sido hasta ahora excesivamente claro respecto a su trasfondo militar y de seguridad, tampoco en una novedad ni en los ambientes políticos ni en los tecnológicos. De hecho, desde la aparición de las primeras evidencias de una nueva carrera espacial con China e India como protagonistas, es un tema recurrente en los análisis políticos de los autores ciberpunk.

GPS es en realidad un viejo conocido. El sistema de 24 satélites orbitales fue puesto en marcha en 1973 reservando una parte de su uso a la navegación civil. A la señal militar -que tiene su propia banda y sistema de encriptación- se le añade una interferencia antes de emitirla desencriptada. Esta señal abierta es la banda de uso civil del GPS que cualquiera puede utilizar gratuitamente con un sencillo localizador. Hasta hace dos años la interferencia generaba un error de ± 100m. Nada espectacular cuando hablamos de localizar a un montañero perdido, saber la posición de un mercante en alta mar o un paquete de correo, pero suficiente para que no pueda ser utilizado como guía para aviones de combate o misiles de precisión.

Sin embargo, como parte de una estrategia destinada a transmitir a la Unión Europea que es mejor compartir GPS que desarrollar Galileo desde cero, Estados Unidos ha disminuido la interferencia hasta reducir el margen de error en usos gratuitos y civiles a 10 metros, tan sólo dos más de los que Galileo ofrecerá cuando esté desarrollado. Y es que aunque a Estados Unidos lo que le gustaría sería ganar a las corporaciones y gobiernos europeos para invertir en la tercera generación del sistema GPS, de usos civiles avanzados, en cualquier caso no garantiza la calidad del servicio civil público en áreas de combate, como Iraq, o en situación prebélica, como Korea del Norte. Y sobre todo pretende asegurar que no sea utilizado con fines militares por países inestables u organizaciones terroristas, lo que a juicio de los europeos, justificaría por si mismo desarrollar un sistema propio, dado que la única alternativa existente, GLONASS, aunque sólo ligeramente inferior desde un punto de vista tecnológico, está monopolizada por la defensa rusa y no tiene vocación civil fuera de sus fronteras.

Europa: Poco dinero + mucha ambición = ¿malas compañías?

Resumiendo, el discurso europeo sería algo así como no quiero dejar el control de mi ejército y mis flotas aéreas y mercantes en tus manos para no depender de ti a la hora de actuar militar o comercialmente en el mundo. Algo que aunque lógicamente no entusiasma en Washington, aseguran no temer, como tampoco temen a día de hoy a GLONASS, dado su carácter cerrado frente a terceros países.

De hecho los norteamericanos lo que temen es que, no pudiendo los europeos financiar en solitario la tecnología que es la base de la guerra moderna, presten el servicio a los chicos malos de la comunidad internacional. Y es que el principal problema de Galileo es su financiación, como nos cuenta el profesor Florentino Portero, secretario del GEES, el principal think-tank neocon español en política exterior y de seguridad. A día de hoy sólo hay dos formas de financiarlo, nos asegura, mediante un incremento significativo de los déficits europeos o mediante la cesión de uso a terceros. Es este hecho lo que lleva a muchos a temer que surjan como setas empresas de prospección petrolífera y minera que contraten Galileo con fines maliciosos. Temor nada paranoico cuando son públicas sospechas bien fundadas de que ciertas empresas saudíes bien establecidas e incluso relacionadas empresarialmente con la familia Bush, financiaran el atentado de las Torres Gemelas. Los norteamericanos parecen pensar que si no pueden fiarse de sus propios socios comerciales, como van a fiarse de los de los europeos cuando Francia financia al régimen integrista de Sudán y rechaza considerar a Hamas una organización terrorista.

La cuestión de fondo es que en un mundo globalizado, la seguridad también es global. No cabe pensar que lo que a un lado del Atlántico produce inquietud no deba producirlo al otro. Esa ha sido la doctrina europea hasta ahora aunque el planteamiento europeo actual parecezca olvidar que ni el terrorismo internacional ni las dictaduras suelen hacer muchos distingos a la hora de usar la fuerza y la tecnología cuando están a su disposición. De hecho el primer gran socio de los europeos en Galileo no es otro que China. En un contexto que tampoco contribuye a pensar que vaya precisamente a servir a la paz mundial ni a la tranquilidad de los europeos, sus intereses y sus ciudadanos.

Conclusiones

No deja de ser curioso que por una vez que la Unión Europea apuesta por democratizar y dar libre acceso a la tecnología, los beneficiarios no seamos los ciudadanos sino estados y organizaciones privadas no comunitarias potencialmente peligrosas para nuestra seguridad. ¿No hubiera sido mejor empezar por casa con la música o la información científica?

No le falta razón. Muy atrás queda el lanzamiento del cohete Chang Zeng, que en 1970 puso en órbita el primer satélite chino. De hecho, la carrera espacial china comienza realmente a principios de la década de 1990, toma fuerza después del acuerdo firmado en 1996 con Rusia sobre materia espacial y da sus primeros frutos con los lanzamientos de los cohetes Shenzhou I (20 de noviembre de 1999), Shenzhou II (10 de enero de 2001), henzhou III (25 de marzo de 2002) y Shenzhou IV (30 de diciembre de 2002). Si el ritmo de trabajo de la Academia del Espacio china se mantiene, en tan sólo cinco años puede igualar los resultados de la ESA y superarla sin demasiada dificultad.

¿Tecnología propia o foránea?

El programa espacial ha sido llevado con un gran secretismo por parte de las autoridades chinas. Las promesas de enviar una expedición a la Luna antes de 2020 y otra a Marte diez años después se han considerado más como una bravuconada propagandística pensada para aguijonear el sentimiento nacionalista que como la afirmación de un proyecto bien planificado. Por otra parte, muchos expertos occidentales han subestimado la capacidad de los científicos e ingenieros chinos para desarrollar diseños propios y han considerado que los éxitos de los cuatro primeros lanzamientos se deben exclusivamente a la tecnología rusa. Aunque esta postura no carece de fundamento, es demasiado superficial. En un comunicado reciente difundido por la agencia Xinhua se dejan bien claros los acuerdos de colaboración: Después de que Rusia y China firmasen un acuerdo de cooperación espacial en 1996, los dos países han cooperado provechosamente en la construcción de instalaciones de atraque, modelos de astronaves, controles de vuelo, sistemas de soporte vital y otras áreas concernientes a los vuelos tripulados. Es cierto que los cohetes Shenzhou se parecen bastante a los Soyuz rusos y que los astronautas chinos se han entrenado en el Centro de Adiestramiento Gagarin, en las afueras de Moscú. Sin embargo, es preciso reconocer que el diseño de los tres módulos de los cohetes chinos se ha desarrollado independientemente de los modelos rusos y estadounidenses. Por otra parte, en el mismo comunicado se manifiesta de manera tajante: La experiencia de Rusia en el desarrollo de tecnología espacial ha sido y es de momento muy importante para el progreso de China.

La lucha por la independencia tecnológica

Para el gobierno chino, la supervivencia del país depende de la manera en que los retos de la sociedad de la información se adapten al espíritu nacional. Su modelo económico, cifrado en la máxima Un país, dos sistemas intenta conjugar el estatismo característico de la economía socialista con la flexibilidad y rapidez de la economía de mercado. El nacionalismo exacerbado, con un fuerte tono revanchista y cada vez más xenófobo, se ha convertido en un recurso muy eficaz para justificar las nuevas directrices gubernamentales.

El desarrollo de una tecnología propia que salvaguarde el país de injerencias extranjeras es una de las mayores obsesiones de las elites chinas. No se trata, sin embargo, de un anhelo de autarquía, sino de un proyecto hegemónico que convierta al país en la gran potencia del siglo xxi. Para conseguirlo, es preciso mejorar la explotación de sus ingentes recursos energéticos y crear infraestructuras industriales, técnicas y científicas capaces de responder a necesidades futuras. Los contratos firmados con empresas rusas, estadounidenses, indias y brasileñas han permitido dotar a los centros de investigación chinos del instrumental y los conocimientos necesarios para comenzar a crear sus propios equipos de trabajo. Sin embargo, este proyecto de modernización no es tan inocente como parece. La inversión occidental en China pasa por un mal momento. El mercado chino ha dejado de ser una fuente de beneficios y se ha convertido en un recurso con el que el gobierno coacciona a los países con los que mantiene relaciones comerciales, tal como puede verse en el caso de Taiwan. De hecho, es muy probable que los acuerdos de colaboración comiencen a renegociarse, e incluso a rescindirse, cuando llegue el momento en que China se erija como nueva potencia mundial. Y para ello necesita una economía fuerte, un sector industrial que prime la investigación y el desarrollo y, sobre todo, un armamento que sea capaz de disuadir a sus oponentes de emprender aventuras que la perjudiquen.

¿Una nueva guerra de las galaxias?

A diferencia de la Agencia Espacial Europea, la Academia del Espacio china desarrolla proyectos tanto civiles como militares con el propósito de compartir en un principio, y luego disputar, la hegemonía de EEUU en este campo. Su programa militar no se ciñe a la fabricación de misiles balísticos o satélites espía, sino que aspira a la creación de un sistema integrado de interpretación, control y destrucción de cualquier tipo de aparato situado en la órbita terrestre susceptible de ser empleado contra intereses chinos.

La Academia de Investigación Tecnológica desarrolla en la actualidad varios proyectos que permitan interferir las comunicaciones e incluso destruir satélites, cañones láser orbitales o estaciones espaciales, dispositivos todos ellos en los que se basa el sistema de defensa antimisiles estadounidense. Según un informe del Departamento de Defensa de Estados Unidos, publicado en julio de este año, es muy probable que China disponga de estas nuevas armas en un plazo de dos a seis años. La situación es preocupante: el despliegue militar en el espacio es inevitable a pesar de las medidas emprendidas por la ONU e impulsadas por la propia China, y apenas podemos adivinar las consecuencias. Es muy probable que en pocos años asistamos a la puesta en marcha de una nueva versión de la Guerra de las Galaxias.

A principios de la década de 1980, la administración Reagan lanzó un órdago contra la antigua URSS iniciando el programa armamentístico más caro y tecnificado de la historia. La economía soviética, a pesar de que se encontraba en un buen momento -sus ciudadanos disfrutaban de un nivel de vida como nunca habían tenido-, no pudo resistir el envite que suponía no sólo incrementar la inversión en el sector militar, sino adaptarse a un nuevo estilo de producción que exigía una mayor flexibilidad.

La situación actual es mucho más preocupante, ya que es muy probable que EEUU se vea obligado a emprender en solitario una carrera para la que deberá hipotecar buena parte de sus fuerzas. La Comunidad Europea, enfangada en discusiones políticas internas, con una economía en recesión y en peligro de quedarse desfasada tecnológicamente, puede quedarse fuera de un juego en el que se disputará el futuro del mundo.

Demasiadas concesiones

Sin embargo, a pesar del optimismo inicial, los sectores más radicales del partido popular indio (Bhanatiya Janata Party) -al que pertenece el gobierno actual- no se mostraban en absoluto contentos. La postura del primer ministro Vajpayee se ha considerado demasiado complaciente. Para empezar, se han frustrado las esperanzas que muchos exiliados tibetanos n India y Nepal tenían de que intercediera ante el gobierno chino para conceder una mayor autonomía a Tíbet. No sólo pasó por alto la cuestión, sino que se comprometió a evitar las actividades políticas del Dalai Lama en territorio indio, lo cual resultaba del todo incomprensible, ya que Vajpayee ha sido durante mucho tiempo uno de los partidarios más fervientes de la causa tibetana.

Por otra parte, India se comprometía a tener en cuenta los intereses chinos a la hora de negociar con Nepal, país al que hasta este año había brindado todo su apoyo y al que ahora comienza a dejar de lado, justo cuando es más necesario. Tras el asesinato de la familia real en 2001, la situación política no ha dejado de empeorar: el gobierno está cada vez más desprestigiado y la guerrilla maoísta, apoyada de manera más o menos encubierta por China, se extiende por todo el país con gran rapidez. La guerrilla, de hecho, ha visto con buenos ojos esta reunión y, según un comunicado, la considera el primer paso para la formación de un bloque político, económico y militar que se oponga a Estados Unidos.

Se expande la esfera de influencia china

No cabe duda de que la gran vencedora tras estos acuerdos es China. No sólo ha conseguido que uno de sus antagonistas más poderosos en la región se pliegue a sus designios (incluida la idea de un solo país, con el consiguiente perjuicio de Taiwan), sino que le brinda en bandeja el control del Himalaya. Desde la invasión de Tíbet en 1951, que permitió llevar sus fronteras hasta el centro de Asia, China no ha dejado de reivindicar sus derechos sobre los pequeños reinos y principados del Himalaya. No en vano, Mao llegó a decir que su mano en aquella región estaba formada por Tíbet, la palma, y Sikkim, Bhután, Nepal, Ladakh y Arunachal Pradesh, los dedos. Con la connivencia de India, el sueño del Gran Timonel parece realizarse.

¿Y Occidente?

Partamos de la base de que Europa no cuenta demasiado. La ruptura del pacto atlántico impulsada por los gobiernos francés y alemán, los resultados de las políticas económicas comunitarias y la desinformación y el desinterés de su opinión pública, si no se remedian en poco tiempo, dejarán al continente fuera de juego.

Estados Unidos, por su parte, se encuentra en una posición muy comprometida. Si bien no manifestó oficialmente ninguna preocupación por los acuerdos entre China e India ni tampoco por los resultados de la Conferencia de Shanghai del mes de septiembre, comienzan a surgir los primeros recelos. El expansionismo tecnológico y comercial chino, la devaluación del yuan y el desarrollo de su programa espacial pueden afectar muy gravemente a la economía estadounidense y, a la larga, a la europea. Sin embargo, los sustanciosos contratos comerciales suscritos entre el gobierno chino y diversas empresas como Oracle, Intel, Microsoft, IBM o Lockheed Martin impiden que puedan llevarse a cabo medidas que compense ese crecimiento.

¿Vuelta a la confrontación de Bloques?

Vista la situación, los llamamientos a la paz mundial por parte de los gobiernos indio y chino no resultan demasiado convincentes. Las alianzas que está tejiendo China le permitirán formar un área de influencia muy grande, desde los Urales a Vladivostok y desde el Ártico hasta el Índico, muy rica en recursos naturales (y en especial petrolíferos) e integrada por países con capacidad para la guerra nuclear. Y aunque todos invocan la multipolaridad, lo cierto es que el panorama, con las salvedades oportunas, comienza a recordar al vivido durante los años setenta y ochenta, si bien esta vez el envite económico, tecnológico y militar vendrá de Oriente.

¿Es posible que dentro de unos diez o veinte años tengamos que hablar de una Pax sinica?