Las distancias del mundo red
17 ago 2009
La democratización de la edición y utilización de los mapas ha puesto en cuestión su relato. Las longitudes y distancias de un mundo red tienen difícil representación si se mantiene la referencia kilométrica.
El desarrollo de la blogfera, con cientos de empresas diseñando y manteniendo servicios que empoderaran a los autores de blogs no sólo ha cambiado las formas de la comunicación social, sino que ha permitido el acceso de millones de personas a formas de relato y descripción de la realidad que hasta ahora estaban practicamente monopolizadas por los gobiernos o las empresas mediáticas.
Tal vez el ejemplo más claro sean los mapas e imágenes satelitales editables, hasta hace poco limitados a los servicios militares de cartografía de unos pocos paises.
Pero al multiplicarse y distribuirse el uso surge también de forma natural la exploración espontánea de los significados de las formas de representación. Un ejemplo muy conocido es Worldmapper, un servicio que trata de mostrar las desigualdades globales en distintos ámbitos representando cada estado con un tamaño proporcional a la variable que se represente.
Pero los países no están poblados de manera homogénea. De hecho cuando worldmapper representa la población mundial obtiene este mapa:
Este debería ser el mapa de referencia para comparar cualquier representación de worldmapper si lo que queremos es aproximar las diferencias entre el modo de vida de las personas en distintos países.
Por supuesto no lo es. Lo que tenemos grabado en nuestra memoria es el mapa Mercator (o la proyección Peters, da igual). Lo que estaremos es implícitamente primando territorios sobre poblaciones, como si los países debieran alcanzar metas no en función de cuantas personas albergan sino en función de cuantos kilómetros cuadrados tienen… aunque estén vacíos.
Por ejemplo para que el mapa de usuarios de internet de worldmapper no fuera deforme en su comparación entre Kazajistán y la Unión Europea-12, Kazajstan (donde viven 9 millones de personas) tendría que tener el mismo numero de conexiones a Internet que la UE12 (donde viven casi 200)… ya que tienen aproximadamente el mismo territorio.
Mapas y mundo red
No es tan chocante este implícito. Al fin es el puro discurso nacionalista: una nación es un territorio claramente dibujado en el mapa con un destino. El mapa es una parte fundamental del relato nacionalista. Los mapas como hoy los entendemos nacieron en el proceso que dió lugar a las grandes naciones europeas y americanas contemporáneas.
La cuestión es que seguramente la representación cartográfica tradicional se hace un poco correosa para representar la transnacionalización. Un ejemplo sería el mismo mapa de bases indianas:
No es el único ejemplo. Observen este mapa que fue profusamente publicado hace un par de meses sobre la extensión de la gripe porcina:
Lo realmente importante, más allá de transmitir el alarmismo mediático eran los itinerarios de contagio… justo aquello que no aparecía directamente.
Los itinerarios de contagio de cualquier pandemia son especialmente interesantes porque muestran las conexiones de la red social, los caminos masivos de los enlaces que unen grandes espacios sociales.
Si en este mapa se hubieran representado los caminos de la enfermedad veríamos como fue de EEUU a México y de ahí a España en Europa y a toda América del Sur, dibujando el espacio central del mundo latoc. En el resto de Europa entra a través de EEUU directamente y desde Francia acaba llegando antes al Cercano Oriente que introduciéndose otra vez en España desde el Norte.
La primera consecuencia es que en la era de las grandes redes conversacionales virtuales y los vuelos de bajo coste, los mapas lingüísticos son los mapas de las redes que determinan la movilidad de las personas. Las fronteras de la red son las del idioma… incluso para una epidemia mortal.
Pero, yendo más allá, desde el punto de vista del modo de representación, la idea que emerge es que los mapas del mundo red no pueden dar por bueno el mismo concepto de distancia geográfica de los mapas de navegación, es la distancia social la que importa y ha de ser representada. En el mapa de la gripe es obvio que México está más cerca de España que España de Francia y Francia más cerca de Líbano que de Portugal.
El concepto de distancia se ha subvertido radicalmente. De hecho incluso en el viejo mundo la mayor parte de la gente pensaba que Montevideo o Santiago de Chile estaban más cerca de Madrid que Ulan Bator, o que Las Palmas estaba más cerca Madrid que Londres. Algo que medido en kilómetros no era cierto… pero en longitud de la red sí.
Las nuevas tecnologías no han cambiado en absoluto el enfoque “europeista” de los mapas clásicos, solo hay que “pasear” por la red para darse cuenta que el mundo continua centrandose en el hemisferio norte y occidental.
Los pilares de la información son sin lugar a dudas los mismos pilares construidos siglos atrás por el colonialismo, el tan celebrado “mundo global” continua siendo esencialmente eurocentrista (con el permiso de los Estados Unidos de América).
Mercator sabía lo que hacía cuando dibujo ligeramente más grandes los paises del hemisferio norte y situo el centro de su mapa en pleno océano Atlántico. Ese mapa se puede extrapolar perfectamente al mundo de la información, lo importante de esta no es donde se genera, sino donde se gestiona y manipula y no resulta contradictario pues que en plena “era global”, los pulsos informativos y la historia tengan un marcado acento eurocentrico u occidentalista. El mundo global es un término totalmente comercial que bajo ningún concepto representa tal cosa. Lo correcto sería hablar de mundo occcidental global, pero la historia es sabia y se deconstruye para evitar errores pasados como el que provocó hace tres siglos que se acuñara el término “oriente” por mera contraposición al occidente conocido, claro esta sin analizar si ese oriente era homogeneo, lo único que tenía en común era que no era oocidental o europeo.
DICHO ESTO UN MAPA TIENE UN SIGNIFICAD U OTRO SEGÚN CONQUE OJOS SE MIRE Y CON QUE CABEZAS SE INTERPRETE.