Tigres de papel, cazadores cazados
14 may 2004
Malos tiempos para el oligopolio de la prensa, un paso adelante para las libertades de la sociedad red: El Tribunal de Defensa de la Competencia acaba de publicar una resolución que obliga a la desaparición de GEDEPRENSA el gran embudo que los poderosos señores del papel, mal aconsejados por su afán monopolista, la rabia producida por el fracaso de sus contenidos de pago en la red y la escasa competencia en el tema de sus asesores jurídicos, habían intentado levantar contra los resúmenes de prensa en Internet, tras casi dos años de caza de brujas contra la prensa digital y los pressclippers.
Jueves 13, 17:25hh. Un mail llega a las redacciones de los medios digitales. Es de Mamen Pajares, directora de RGR, una agencia de seguimiento de medios, es decir, de press-clipping. La primera línea ya lo dice todo: Hoy es un gran día para la libertad de prensa en este país, GEDEPRENSA ha sido tajantemente desautorizado por el Tribunal de la Competencia con lo que tiene que desaparecer. En la otra punta de Madrid, en el corazón del Grupo Recoletos, el tema corre como la pólvora y a media voz. Se rumorea la dimisión de la jefa de su Gabinete Jurídico, Irene Lazanco. Y por decencia debería hacerlo. Lazanco es una de las arquitectas de este lamentable intento monopolista que hemos criticado desde el primer día, allá por octubre de 2002. Lazanco se ha dedicado a asegurar todo este tiempo a quien quisiera oirle que esta pelea la van a ganar los editores de prensa, mientras no ahorraba descalificaciones tanto contra la prensa digital y los press-clippers como contra los expertos y académicos que también denunciaron el contrasentido de la caza de brujas a la que condujeron a sus empresas, llevándoles, una vez más, al ridículo.
¿Por qué era tan importante esta batalla?
La fiereza de las descalificaciones públicas y privada, unido al haber utilizado la artillería pesada de los despachos de abogados más caros de Madrid, no sólo convertía, como dice Hispanidad, esta pelea en una suerte de David contra Goliat, sino que revela la profundidad del jaque que los editores se planteaban contra las bases de las nuevas libertades de la red.
La jugada de los editores era sumamente arriesgada. Por un lado abrían la espita de los derechos de propiedad intelectual, un terreno fangoso… especialmente para ellos y sus gabinetes jurídicos que no se caracterizan en la escrupulosidad en este tema para con sus colaboradores. Es decir, por un lado reivindicaban el monopolio de explotación de la propiedad intelectual de cuanto se publicara en sus medios. Por otro, tenían que convencer al Tribunal de defensa de la Competencia de que los resúmenes de prensa, en papel o web, sólo podían hacerlos ellos y que eso no significaba un monopolio informativo, sino un “nuevo mercado”.
Pero de nuevo mercado nada: por un lado existía toda una galaxia de empresas de seguimiento de medios, especializadas en press-clippings, resúmenes de prensa temáticos, que cada mañana elaboraban resúmenes temáticos a medida de sus clientes. Por otro, y este era su objetivo principal, estaba la red, donde una serie de nuevos medios desde PeriodistaDigital a MadridPress, desde IBLNews a Libro de Notas, hacían lo mismo de forma gratuita, usando como herramienta el enlazado profundo y el copia y pega, versión digital y gratuita de lo que hacían los press-clippers con fotocopias y cobrando.
El Tribunal de Defensa de la Competencia se cobra presa
Lo que ahora la resolución del Tribunal de la Competencia viene a remarcar es la improcedencia de aquellos argumentos tan costosamente hilados y sobre todo, la asimilación del copiaypega al derecho de cita, un golpe mortal para las pretensiones de los editores que viene finalmente a dar la razón y vindicar los argumentos con los que en su día PeriodistaDigital se defendió del acoso de los promotores de GEDEPRENSA, pero sobre todo los argumentos que desde estas páginas dimos sufriendo duras críticas incluso desde algunos medios de la prensa digital que entonces publicaban nuestros contenidos. En aquel momento -septiembre de 2003- los oligopolistas tuvieron que hacerlo en su propio nombre porque ya dudaban de que GEDEPRENSA fuera a tener algún futuro. Entonces se nos ridiculizaba y zahería con una mano (o pluma) por decir lo obvio, que la prensa de papel es un oligopolio, mientras que con la otra mano trataban de pasar a ser monopolio puro y simple. La Justicia ha puesto coto a ese afán. Hoy la enredadera vuelve a comer espacio a los árboles.
